Tout a concouru à cette réaction en chaîne fatale.

Mais surtout la perte de la foi dans des vertus spirituelles au profit de valeurs matérielles.

Je n’entends pas ici vertus spirituelles dans le sens confessionnel du terme, mais dans tout ce qui a trait à la probité, au courage, au sens de l’effort, à la solidarité, en un mot à l’exemplarité. Autant de gros mots auxquels le banditisme des puissants assoiffés du pouvoir que confère l’argent, généralement mal acquis, a donné le coup de grâce. *

Sans parler du spectacle donné avec cynisme et mépris au peuple de l’injustice criante de leur supériorité matérielle écrasante.

L’exemple, bon ou mauvais, vient de haut.

Depuis quelques décennies, le pire exemple vient des puissants aussi bien du monde politique que de celui des affaires (au sens propre comme au figuré).

Et que l’on ne me taxe pas de populisme, ce serait trop facile !

Alors, face à ce déballage affligeant, comment espérer que le travailleur lambda s’inflige les contraintes d’un comportement sans failles et n’en vienne pas, lui aussi, à sombrer progressivement dans les petites magouilles qui sont à sa portée : déclarations frauduleuses (impôts, santé, prestations sociales, travail, indemnités…), tirage au flanc et combines diverses.

Je ne l’excuse pas, mais je le comprends.

Point de salut sans exemplarité du haut en bas de la société et pour s’en sortir, il est impératif de commencer par le haut si l’on veut demander au bas de suivre.

Dans le monde politique, limitation du nombre de mandats, généralement entretenus à vie à force de démagogie et de clientélisme, en un mot d’électoralisme.

Plus de cumul de mandats.

Plus de rémunérations ni de privilèges (indemnités, transports, retraites) exorbitants (comparer avec les autres pays occidentaux ! Le blog Hermès n° 7 reste valable sur ce point).

Contrôle de l’(in)activité assorti de sanctions.

Radiations à vie en cas de malversations.

Dans le monde des affaires, révision du mode et de l’éthique de fonctionnement des conseils d’administration afin de réduire les conflits d’intérêt, un accroissement des dividendes incompatible avec la santé des entreprises et l’intéressement des salariés, la hausse inconsidérée des rémunérations des dirigeants, suppression des parachutes dorés injustifiés.

Dans le monde du travail, restaurer les notions de temps de travail, de productivité et prendre en compte les niveaux de qualification.

TEMPS DE TRAVAIL

Depuis trop longtemps maintenant, on entend , à mon humble avis, dire tout et n’importe quoi sur le temps de travail et sur l’effet de ses variations sur l’emploi et l’économie.

Depuis trop longtemps maintenant, on entend la droite française, s’appuyant sur des statistiques contestables (surtout ces dernières années où tout peut être imputé à tout), vilipender  le passage aux 35 heures et ses effets dévastateurs sans la moindre démonstration à l’appui…ce qui autorise les fainéants et démagogues de tout poil à nier tout en bloc et à continuer à revendiquer de nouvelles réductions d’horaires (cf les dockers, grutiers et marins du port de Marseille, les cheminots et autres accros du travail).

Et pourtant, il suffit d’un recours à l’arithmétique la plus élémentaire pour démontrer que la réduction du temps de travail ne crée pas d’emplois, mais, au contraire, en détruit.

Passer la semaine de 40 heures à 35 heures c’est-à-dire réduire le temps de travail de 12,5% revient, à rémunération inchangée, à augmenter au moins d’autant les coût et prix des produits du travail.

Il ne fait, en conséquence, aucun doute que le consommateur va délaisser les produits français au profit des produits étrangers qui, à niveau de rémunération identique pour au moins 40 heures hebdomadaires, coûtent, toutes choses égales par ailleurs, au minimum 12,5% moins cher.

Ce faisant, le consommateur français condamne à terme celles de nos entreprises qui n’ont pas encore à s’affronter à la concurrence des pays émergents à la faillite et leurs employés au chômage. Comme la plupart des consommateurs sont également des employés, cela revient pour eux à se tirer une balle dans le pied.

Plus personne ne conteste la désindustrialisation de la France.  La plus grande part de nos industries, en termes d’emploi et de profits, (textile, chimie, métallurgie, toutes industries manufacturières, électronique grand public (TV, radio, Hi-fi, micro-ordinateurs, électroménager), optique (appareils photo, caméscopes …) a été tuée ou mise à mal (automobile) par la concurrence étrangère.

Ne subsistent, mais pour combien de temps, que les industries à forte composante scientifique comme l’énergie (pétrole, nucléaire et énergies nouvelles) l’aérospatiale (aviation, satellites, fusées…), l’armement (!), le BTP, les transports grande vitesse (TGV).

Et encore, ce dernier carré industriel, qui ne représente plus, en termes d’emplois, que 36% des effectifs industriels d’après guerre, est-il de plus en plus menacé par les pays émergents qui, en contrepartie de marchés pour eux momentanément incontournables, exigent  des transferts de technologie (lorsqu’ils ne peuvent pas tout simplement la copier).

PRODUCTIVITE

Pour commencer, deux anecdotes, si je puis dire, vécues :

Dans le cadre de ses études dans une école de chimie, la fille d’un ami a fait un stage en entreprise. S’étant vue confier par son tuteur un lot d’analyses, elle s’est attelée à la tâche, sans doute avec zèle pour être bien notée. Toujours est-il qu’elle en s’est acquittée en trois jours et ce au grand mécontentement de son tuteur qui l’a tancée au motif qu’elle avait accompli là un travail prenant habituellement un mois dans son service, et qui lui a enjoint en conséquence de se calmer pour le restant de son stage si elle tenait à une bonne appréciation.

Coût et prix unitaires d’une analyse effectuée par cette entreprise entre 8 et 10 fois ceux résultant d’une productivité normale !

Deuxième anecdote : Pas plus tard que ce matin, prenant un pot à la terrasse ensoleillée d’un café toulousain, j’entends, sans prêter l’oreille, la conversation d’un jeune homme à la table voisine, racontant qu’il a été envoyé par son entreprise sur un site du CNES à huit heures pour y effectuer des travaux d’entretien.

N’y trouvant personne, il a quand-même pu, avec les clés qu’ont lui avait confiées, y pénétrer, allumer les lumières et se mettre au boulot.

Jusqu’ici rien de très anormal.

Cela le devient quand il dit avoir vu débarquer le premier arrivant aux alentours de 9h30.

Il y a longtemps, on plaisantait déjà sur l’existence dans les couloirs d’une ligne jaune médiane pour séparer les partants des arrivants !

Blague mise à part, j’ai connu des employés qui, à l’inverse, embauchaient tôt le matin et repartaient tard le soir ou au moins juste après leur hiérarchie, la croyant assez naïve pour s’en faire ainsi bien voir, mais qui n’en dilapidaient pas moins leur temps de présence en lecture de journaux, réunions inutiles, conversations oiseuses, interminables et sans aucun rapport avec le travail autour de la machine à café.

Qu’il soit imputable à de l’inefficacité (lenteur, paresse, maladresse, incompétence) ou  à du tirage au flanc, le défaut de productivité est un véritable fléau pour les entreprises et leur niveau d’emploi, pour l’économie et pour le pays.

Et, cependant, il n’en demeure pas moins vrai que si les entreprises publiques et privées n’employaient que les effectifs à productivité normale qui leur sont strictement nécessaires, la majorité de la population en âge de travailler se retrouverait au chômage.

QUALIFICATION

Si la robotisation des tâches industrielles, l’informatisation des tâches administratives et de gestion, l’automatisation de procédures et d’activités diverses ont créé beaucoup de nouveaux emplois, elles en ont détruit encore plus et mis sur la touche des millions de travailleurs que ni les capacités, ni la formation ne pouvaient sauver du chômage.

Ne peuvent plus prétendre à un emploi que ceux dont la qualification et le potentiel protègent de la menace des ̏ progrès ̋ de la Technique. Et encore faut-il qu’ils fassent l’effort de se mettre à jour en permanence des évolutions de leur discipline, voire d’en changer en cours de carrière.

Dans une telle hypothèse pour ne pas dire perspective, il n’est cependant pas concevable que nous évoluions vers un monde dans lequel les profits des entreprises et les rémunérations de leurs employés contribueraient à entretenir une majorité de la population que sa disqualification condamne à l’inactivité.

D’autant moins concevable que les effets de l’adage, jamais démenti, selon lequel l’oisiveté est mère de tous les vices, s’en trouveraient amplifiés jusqu’au chaos.

C’est évidemment là LE problème majeur et crucial auquel personne ne semble connaître de solution.

CONCLUSION

Si, en toute logique, l’évolution que l’on vient d’évoquer semble inéluctable, on ne peut cependant pas s’y résoudre.

Il est vital pour l’équilibre de la société et du monde que toute personne en âge de travailler, travaille.

Comme les capacités de la majorité ne lui permettent pas d’accéder aux emplois qui ne sont pas encore frappés d’obsolescence, il est urgent d’INVENTER pour elle, essentiellement dans les services, des emplois cohérents avec ses capacités, certes à faible valeur ajoutée, mais qui lui confèrent un sentiment d’utilité, de respectabilité et, la rémunérant et l’occupant, la privent autant que faire se peut de tentations et de possibilités de délinquance.

Ne serait-ce que pour des raisons de financement, cela prendra du temps, beaucoup de temps, c’est pourquoi il faut s’employer sans délai à restaurer la productivité des entreprises, et donc leur rentabilité, et partant une santé de l’économie qui permette de dégager les moyens d’une mise en place progressive.

Si quelqu’un connaît une meilleure solution, qu’il le fasse savoir et il deviendra instantanément riche et célèbre !

Charles Laborie

* On aimait l’or parce qu’il donnait le pouvoir et qu’avec le pouvoir on faisait de grandes choses. Maintenant on aime le pouvoir parce qu’il donne l’or et qu’avec cet or on en fait de petites. (Montherlant – Le Maître de Santiago A II/S I)

Eh bien, si l’activité professionnelle recommande une certaine réserve, je vais profiter du statut de retraité pour dire, dans ce domaine comme dans tous les autres, ce que je pense, sans plus risquer de nuire à mes espoirs de promotion !

Avant d’en arriver là, je voudrais dire à ceux qui partagent mes opinions que j’ai du mal à comprendre leur pudeur (leur crainte) à s’exprimer ouvertement, d’autant que cela comporte rarement un risque.

S’insurger¹, en petit comité et entre amis, soulage certes, mais c’est strictement sans effet sur le cours des choses…dont on laisse en conséquence le tracé aux activistes de tous poils.

Une minorité qui sait donner de la voix et montrer ses biceps entre deux élections est, c’est bien connu, plus efficace (c’est un euphémisme) qu’une majorité qui n’ose s’exprimer que dans le secret de l’isoloir.

Alors, mes bien chers frères, mes bien chères sœurs, joignez vos voix à la mienne et crions ensemble notre propre ras-le-bol !!!

Cela dit, et contrairement à ce que pouvait laisser présager ce qui précède, j’ai plutôt apprécié la récente prestation de notre Président, même si les quatre ans et demi passés à la tête de l’état ont démontré qu’il était plus fort en paroles qu’en action.

A cet égard, je lui ferai néanmoins le crédit (le débit) de crises financière et économique majeures qui en ont laissé d’autres sur le flanc, ce qu’ignorent superbement ses détracteurs qui lui imputent exclusivement l’entière responsabilité des difficultés que traverse, avec  d’autres², la France.

Ras-le-bol d’entendre à longueur de journée les inepties proférées par une gauche qui, Mitterrand en tête, ne s’est jamais préoccupée d’autre chose que de son accession au pouvoir et des délices qu’il procure, sans jamais consacrer une minute de son temps au mieux être du pays.

Depuis cette triste figure de l’histoire française,se sont succédés une litanie de ses héritiers.

Pour ne citer que celui qui, à mes yeux, détient le pompon de l’incompétence et de la suffisance, je m’en tiendrai à Jospin, personnage falot s’il en est qui a réussi l’exploit de ne savoir tirer aucun parti des trois ans de conjoncture favorable de son mandat et dont il faut rechercher le bilan sous un grain de sable sans même être sûr d’en trouver un.

« Le socialisme, c’est (devenu) la politisation des jalousies »

J’ai oublié le nom de l’auteur de ces fortes paroles.
J’en réduirai cependant le champ en précisant « le socialisme à la française », ne me permettant pas de juger le socialisme tel qu’il est pratiqué dans d’autres pays…même si je pense dans mon for intérieur qu’il y est bien moins archaïque, moins démagogue et électoraliste, plus intelligent et plus réaliste, en un mot beaucoup plus  sérieux.

1. Je n’ai pas dit ̏ s’indigner ̋ par crainte d’amalgame avec les niaiseries à la mode et ceux qui les colportent à grands cris. Bonne affaire pour Stéphane Hessel (que j’ai lu) qui va pouvoir passer, pour les quelques années qui lui restent à vivre, d’une grande aisance (dont d’aucuns pourrait trouver à s’indigner) à l’opulence.

1. Concernant le problème grec, j’espère le maintien du referendum et je ne serais pas mécontent que l’on saisisse l’occasion d’un non probable pour jeter comme des malpropres la Grèce et son peuple hors d’une Europe dans laquelle on n’aurait jamais dû les faire entrer. Je regretterai, a contrario, que l’on s’obstine à un acharnement thérapeutique qui n’autorise aucun espoir de rémission.

L’Europe, dont la construction est indispensable pour les générations futures,  ne pourra devenir forte et tirer son épingle du jeu d’une compétition internationale inévitable si elle se leste, comme elle l’a malheureusement déjà fait au nom de je ne sais quelle logique (cohérence géographique ?) et au prix de quelles compromissions (?), d’une horde d’éclopés qui constituent pour elles autant de boulets.

Nous ne sommes déjà pas si bien portants nous-mêmes pour partager notre indigence avec des impotents.

Au suivant !

Charles Laborie

Cependant, si j’étais sommé de me prononcer sur l’existence, ou de Dieu, ou du Diable, j’opterais pour celle du Diable, car, en ce bas monde, le nombre d’indices de son existence a été, est, et sera toujours incommensurablement plus grand que celui des indices qui pourraient étayer celle de Dieu.

Si j’étais sommé…mais, comme je ne le suis pas, je remise le Diable au rayon des accessoires religieux et m’en tiens à une négation incertaine de Dieu.

Par contre, l’homme existe…je l’ai rencontré.

Toute son histoire témoigne de sa nature fondamentalement mauvaise, de son penchant inné pour la malfaisance, plus ou moins contenue par les lois dans les sociétés organisées, déchaînée dans les sociétés anarchiques et s’épanouissant partout sous l’impunité de pouvoirs temporels ou religieux.

Pessimisme ? Si cela pouvait être changé, ce l’aurait été depuis longtemps.

Désespoir, donc, au sens d’abandon d’espoir.

Tristesse ? Non, car chacun cultive dans son jardin secret des bouquets insensés de joie.

Démission ? Surtout pas, car s’il reste à l’homme une opportunité d’honneur, c’est celle de se frayer dans la cour des miracles de l’humanité, inlassablement, en dépit des obstacles et sans espoir de récompense dans l’en-deçà comme dans l’au-delà, le chemin qui le mène en ligne droite à sa conception du bien.

Et s’il n’y parvient pas, de recommencer, encore et encore. ..pour l’honneur.

Charles Laborie

Comme chacun a pu le lire dans la presse, cet algérien islamiste résidant à Nantes, naturalisé en 1999 suite à un mariage avec une française a, en plus de son épouse légitime, quatre concubines qui n’ont de légitimité d’épouses qu’aux yeux de la religion islamique, la polygamie étant civilement impossible en France. 

Suite à une contravention dressée à l’encontre de l’une de ses « épouses », la justice en est venue à enquêter sur les activités de Lies Hebbadj et a, notamment, mis en évidence le nombre et le montant des prestations sociales dont il bénéficie en son nom et par le biais de ses concubines.

Menacé, aussi bêtement qu’indûment, par Brice Hortefeux d’être déchu de la nationalité française, il a contrattaqué à juste titre en menaçant de poursuivre le ministre en diffamation.

A juste titre, en effet, puisque, quoi qu’on en déplore, rien dans sa situation n’est illégal. Tout homme, en France a le droit d’avoir des maîtresses, de procréer avec elles et de bénéficier, si elles y consentent, de toutes les prestations sociales auxquelles leur situation de femme isolée et de mère ouvre droit.

Cette affaire démontre, une fois de plus, que, s’il n’est pas indispensable d’être stupide pour devenir ministre, cela peut aider certains.

Donc, c’est bien un faux procès que de stigmatiser les agissements de Lies Hebbadj et de ses concubines. Ils n’ont fait que profiter des possibilités « offertes » par  le système français. N’importe qui d’autre peut en faire autant (…et ne s’en prive pas *) et il faut bien reconnaître que cette affaire n’a fait autant de bruit que parce que ses protagonistes sont arabes, handicap non négligeable dans un contexte d’intolérance raciale croissante en France. 

Cela dit, s’il y a anomalie, c’est dans notre système lui-même qu’il faut la chercher, car il permet à des femmes qui se sont introduites clandestinement dans notre pays, y ont procréé puis scolarisé leur(s) enfant(s), de ne plus pouvoir en être expulsées, bien que restant immigrées clandestines et donc sans papiers.

En toute logique, s’il est difficile de traquer à 100% l’immigration clandestine au moment où elle se produit, il est par contre intolérable que des chefs d’établissement puissent accepter de scolariser des enfants d’émigrés clandestins, sachant que cela va valoir auxdits enfants la nationalité française, ce qui va entraîner   »l’inexpulsabilité » de leurs parents, et, plus grave, va leur ouvrir droit à toutes les largesses d’un pays qui vit à crédit et croule sous le poids de ses dettes, déficits et  »trous » divers et variés.

Voilà  ce qui conduit à des situations inacceptables telles que celle du harem Lies Hebbadj.

Que les bonnes âmes qui défendent la naturalisation des sans papiers y réfléchissent et cessent leurs gesticulations aussi néfastes, on le voit, qu’irresponsables. On ne peut pas, en même temps et avec la même virulence, stigmatiser une anomalie  »scandaleuse » et  défendre ceux qui viennent illégalement en France pour en abuser. 

* Sur les 64 milliards d’euros dispensés annuellement par les Allocations Familiales, 5 milliards sont volés par des faux chômeurs, RMIstes, malades (qui volent également la Sécurité Sociale par utilisation de cartes vitales de proches régulièrement inscrits), mères faussement isolées et autres fraudeurs. 

Charles Laborie

Les statistiques récentes de consultation d’Hermès indiquent que son lectorat s’étend maintenant bien au-delà de la liste de diffusion à laquelle est habituellement adressée l’annonce d’un nouvel article.

Bienvenue donc aux nouveaux lecteurs inconnus !

Profitons-en pour rappeler à tous que :

• vos commentaires sur les articles sont vivement souhaités. La rédaction (!!!) est, en effet, aveugle quant à l’intérêt (et aux réactions) qu’ils suscitent et ne peut en juger qu’au vu des statistiques de consultation du blog.

Pas de complexes ni sur le fond, ni sur la forme, l’important est d’échanger et de faire profiter les autres des remarques constructives, même si elles sont critiques, qu’un article vous inspire.

• vos suggestions de sujets d’articles seront prises en considération. Si elle s’en sent capable, la rédaction s’efforcera de les écrire.
• Si, par ailleurs, la plume vous chatouille (et j’en connais qu’elle chatouille !), n’hésitez surtout pas à gratouiller un article. Hermès se fera un plaisir de le publier sous votre signature, quelles que soient les opinions exprimées, pourvu qu’elles le soient de façon fondée et pondérée. La rédaction accepte même les textes manuscrits !

Là, ce serait le top, car la popularité croissante (n’exagérons rien !) du blog stresse paradoxalement la rédaction dans la mesure où elle se sent une obligation de l’alimenter de façon un peu moins erratique.

A quand un comité de rédaction !!!…En attendant, la rédaction fera ce qu’elle pourra !

I – Politiques de l’emploi

Alors que se profile à l’horizon un nouvel accroissement de l’âge de la retraite, visant à sauvegarder un régime à répartition qui fait contribuer les actifs au paiement de la retraite de ceux qui y sont, de nombreuses entreprises (privées) et non des moindres pratiquent encore une politique de gestion du personnel favorisant le départ anticipé de leurs cadres les plus âgés.

En raison de la dégradation du rapport qualité/prix de ces derniers, imputable non seulement à la baisse du numérateur, mais surtout à l’augmentation, habituelle tout au long d’une carrière, du dénominateur, ces entreprises, si elles en ont la capacité, préfèrent embaucher en remplacement des jeunes qui, s’ils n’ont pas l’expérience de leurs aînés, leur coûtent beaucoup moins cher et présentent, somme toute, un rapport qualité/prix bien meilleur.

Or, dans l’hypothèse d’un accroissement de l’âge de la retraite, la dégradation de ce rapport ne peut que s’aggraver dans le cas des seniors.

Alors, il est plus que temps de s’interroger, surtout en période de crise, au vu de la courbe des taux de chômage et avec la perspective de conjonctures difficiles,  sur le bien fondé des principes en vigueur de rémunération  des travailleurs.

L’objectif étant que le plus grand nombre ait un emploi et en vive décemment, plutôt que de mettre des gens à la porte, que ce soit sous forme de licenciement économique à tout âge ou de départ anticipé à la retraite, ne serait-il pas préférable d’étudier l’indexation des rémunérations sur la rentabilité des postes tels qu’ils sont tenus ?

Va-t-on encore longtemps, quelle que soit la conjoncture objective, s’accrocher au principe des avantages acquis et de l’augmentation « à cliquet »  des rémunérations et des effectifs ?

Va-t-on enfin comprendre qu’il n’est plus temps de camper sur des positions que les conjonctures actuelle et très probablement futures ne peuvent que rendre intenables.

Pour ceux qui ont eu la chance de connaître des temps moins difficiles et bénéficient aujourd’hui d’une retraite correcte, il est certes aisé de tenir de tels propos, mais il est à craindre qu’ils n’en demeurent pas moins vrais.

Il faut aujourd’hui se persuader que tout est préférable au chômage⁽¹⁾, même si cela doit passer par des sacrifices sur les rémunérations et sur la stabilité géographique. Il vaut mieux être moins payé ici ou ailleurs que d’être au chômage ici.

Les syndicats (français, car leurs homologues d’autres pays ont compris depuis longtemps) qui persistent à mener un combat d’arrière garde dans ce domaine rendent un mauvais service à ceux qu’ils prétendent défendre.

En se montrant intransigeants sur le maintien d’activités devenues soit non rentables, soit obsolètes, soit les deux, ils n’ont dans la plupart des cas que provoqué la disparition d’entreprises et la mise à la rue de la totalité de leurs employés, là où un peu d’intelligence dans les négociations aurait sans doute permis la survie de ces entreprises et le maintien au moins partiel des emplois.

Le principe bien compris du syndicat, de par le contre pouvoir qu’il exerce dans l’entreprise est pourtant positif, car, de son côté, un patronat sans entraves peut difficilement résister à la tentation de dérives.

Si, au 19^ème siècle et pendant les deux tiers du 20^ème, l’action des syndicats s’est avérée sans conteste bénéfique pour les travailleurs, elle s’est complètement dévoyée par la suite pour faire d’eux aujourd’hui les pires tueurs d’emplois.

Fin du couplet sur les syndicats.

Adoncques, afin de protéger les travailleurs du chômage, ne pourrait-on pas instaurer un principe de modulation des salaires au long de la vie active ? Et là, les syndicats pourraient trouver une nouvelle utilité dans l’objectivation individuelle ou collective de courbes de salaire variant en fonction de la conjoncture, de la situation des entreprises, de l’évolution des postes…

En d’autres termes, cela veut dire qu’un travailleur connaîtrait des périodes où il gagnerait moins, notamment en fin de carrière, cela valant de toutes façons mieux que d’être licencié ou mis à la retraite de façon prématurée.

Quelques entreprises intelligentes, en difficulté économique et dans lesquelles ne sévissaient aucun syndicat, ont montré un exemple salvateur en négociant à l’amiable avec leurs employés une réduction des salaires en attendant des jours meilleurs.

(1)    Concernant les indemnités de chômage, il est inadmissible qu’aucun service public ne soit en contrepartie assigné au chômeur, car, si tout travail mérite salaire, tout salaire doit exiger un travail. Cela devrait avoir pour effet de motiver davantage les chômeurs dans la recherche d’un emploi régulier plus rémunérateur et les détournerait d’une oisiveté qui, dans la plupart des cas, est source de délinquance. 

II – Les théâââââtres

Le nombre de théâtres et d’acteurs de statut professionnel connaît depuis quelques années une croissance galopante.

Sur 2 200 lieux de spectacle en France, il y a plus d’un millier de théâtres, dont 135 rien qu’en région parisienne.

Fort bien ! Interprétons a priori cela comme un signe de bonne santé de la culture française.

La profession d’acteur est une profession libérale. A notre connaissance, les professions libérales doivent subvenir elles-mêmes à leurs besoins sans faire appel à une quelconque aide extérieure, sauf, éventuellement, à celle de leur banque qui va la leur facturer au prix fort.

Mais, avantage acquis passé dans les mœurs et qu’il serait de mauvais goût de critiquer, il y a beau temps qu’un bon nombre de théâtres sont subventionnés par l’Etat, et à travers eux les acteurs qui s’y produisent.

Or, voilà-t-y pas que, du fait de leur propre prolifération, le montant des subventions dévolues aux théâtres, même s’il croît, est à diviser en un nombre toujours plus grand de parts, et que, de ce fait, chaque part est de plus en plus congrue…au grand dam des acteurs qui, bien entendu, réclament à grands cris que les subventions évoluent en proportion ad libitum.

Si l’on veut parler vrai, il faut bien convenir que la plupart de ceux qui ont choisi de devenir acteur « professionnel » ne sont que des opportunistes sans talent ni culture, profiteurs d’un système qui leur offre de se faire plaisir aux frais de l’Etat (lire : du contribuable), puisque très peu de théâtres, pour ne pas dire aucun, se suffisent à eux-mêmes.

Espérons que l’aspect provocateur des textes de cette parution en fera réagir quelques-uns.

Charles Laborie

I – L’Allemagne

La motivation de l’Allemagne tient en quelques mots : revanche, expansionnisme, domination.

II – La France et la fatalité

Acculée à la guerre par la menace allemande, la France n’a pas d’autre choix que de s’y engager et, en l’absence de toute politique préméditée, de la subir.

III – La Grande Bretagne et la clairvoyance

Sans avoir d’obligation immédiate de combattre l’Allemagne, la Grande Bretagne comprend très vite qu’une France faible et démotivée n’est pas à même de constituer un rempart bien solide contre les visées expansionnistes de l’Allemagne. Aussi prend-t-elle dès le début une part active à la lutte contre le danger germanique

IV – L’Union Soviétique et l’expansionnisme

Motivée par une volonté constante d’expansion, l’Union Soviétique saisit l’opportunité qui lui est offerte par l’Allemagne de réaliser ses projets en commençant par l’invasion de la Pologne. Puis, réalisant qu’elle a été flouée, elle change de camp, mais sans pour autant changer d’ambition.

Ce qui fera d’elle, en dépit des pertes immenses qu’elle a subies, un grand gagnant du conflit, car l’expansion qu’elle n’a pas pu réaliser avec l’Allemagne, elle l’a réalisée au-delà de toutes ses espérances avec les Alliés.

V– Les Etats-Unis et l’«american business »

Dans un premier temps, les Etats Unis tentent de tirer le meilleur profit possible des nations belligérantes.

Les archives internationales indiquent que nombre de sociétés US ont commercé avec l’Allemagne, puis avec la Grande Bretagne,  jusqu’au début 1941 : Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Goodrich, Singer, Kodak, ITT, JP Morgan…

L’innovation stratégique d’Hitler fut la « blitzkrieg », la guerre-éclair : porter très vite ses troupes au cœur de l’adversaire. Pour cela, deux conditions indispensables : des camions et de l’essence. L’Allemagne ne disposant d’aucun des deux, Esso a fourni l’essence, et les usines allemandes de Ford et General Motors les camions. 

En 1938, le consul d’Allemagne à Détroit décore, Henry Ford, au nom d’Hitler, de la grand Croix de l’Aigle, la plus haute distinction destinée aux étrangers, en reconnaissance du soutien qu’il lui a apporté.

Une grande partie du patronat US était de ce fait pro-allemand dans les années 30 et début 40.

Les Etats-Unis avaient de plus intérêt à ce que la guerre dure longtemps. Pourquoi ?

D’un côté, les profits que leurs sociétés réalisaient en Allemagne étaient en croissance.

De l’autre côté, ils s’enrichissaient en prêtant à la Grande-Bretagne qui supportait tout le poids financier de la guerre ⁽¹⁾.

Washington posa d’ailleurs comme condition que Londres abandonne ses colonies après la guerre. Ce qui fut fait.

Les Etats-Unis ont ainsi commencé par mettre à profit la Seconde Guerre mondiale pour affaiblir leurs rivaux et devenir la seule superpuissance capitaliste.

Henry Ford : « Ni les Alliés, ni l’Axe ne devraient gagner la guerre. Les USA devraient fournir  aux deux camps les moyens de continuer à se battre jusqu’à ce que tous deux s’effondrent. »

Le futur président Harry Truman, 1941 : « Si l’Allemagne gagne, nous devons aider la Russie et si la Russie gagne, nous devons aider l’Allemagne, afin qu’il en meure le maximum de chaque côté. »

Tout cela explique que, non seulement le gouvernement, mais le peuple américains soient longtemps restés isolationnistes et passifs.

Cet état d’esprit n’a changé qu’au moment où les ventes des firmes US en Amérique latine et ailleurs furent compromises par l’agressivité commerciale allemande.

Mais aussi par les occupations japonaises qui confisquaient tout le commerce en Asie.

Et enfin et surtout par l’attaque japonaise de Pearl Harbour le 7 décembre 1941.

VI – Les contributions militaires alliées

Sans vouloir minimiser en aucune manière la part décisive que les Etats-Unis ont prise dans la victoire alliée, les historiens en conviennent : le IIIème Reich a certes été abattu sur les plages de Normandie mais d’abord vaincu dans les plaines de Russie.

Quand, le 6 juin 1944, les Américains et les Britanniques débarquent sur le continent, ils se trouvent face à 56 divisions allemandes, déployées en France, en Belgique et aux Pays Bas.

Au même moment, les soviétiques affrontent 193 divisions, sur un front qui s’étend de la Baltique aux Balkans. La veille du 6 juin, un tiers des soldats survivants de la Wehrmacht a déjà enduré une blessure au combat. 11% ont été blessés deux fois ou plus. Ces effectifs affaiblis constituent, aux côtés des contingents d’adolescents et de soldats très âgés, l’essentiel des troupes cantonnées dans les bunkers du mur de l’Atlantique.

Les troupes fraîches, équipées des meilleurs blindés, de l’artillerie lourde et des restes de la Luftwaffe, se battent en Ukraine et en Biélorussie. Au plus fort de l’offensive en France et au Benelux, les Américains aligneront 94 divisions, les Britanniques 31, les Français 14. Pendant ce temps, ce sont 491 divisions soviétiques qui sont engagées à l’Est.

VII – Les pertes humaines

Les pertes militaires allemandes avoisinent 5 millions de soldats, dont 3,85 millions morts au combat et 1,2  millions de disparus.

Sur les 3,85 millions  de soldats tués, 2,25 millions (près de 60%)  l’ont été sur le front de l’Est.

Moins de 100 000 étaient tombés avant juin 41. Sur les 1,2 millions de pertes allemandes après le 6 juin 44, on en compte 800 000 (les deux tiers) sur le front de l’Est.

La seule bataille de Stalingrad a éliminé (destruction ou capture) deux fois plus de divisions allemandes que l’ensemble des opérations menées à l’Ouest après le débarquement.

Les pertes civiles allemandes répertoriées, elles, sont estimées, selon les sources, de 4 à 5 millions, dont la majorité (entre 3 et 4 millions) du fait des exterminations opérées par les nazis eux-mêmes, et 635 000 victimes des bombardements massifs de cibles civiles par la RAF et l’USAF. Le tribut payé par les différentes nations, s’il est incontestablement le plus lourd de l’Histoire,varie dans des proportions considérables d’un pays à l’autre. Dans cette guerre, 211 000 soldats français, 245 000 soldats britanniques, 292 000 soldats américains ont été tués. Les Soviétiques quant à eux ont subi, selon les sources, entre 7,5 et 8,5 millions de pertes militaires et de l’ordre de 10 millions de pertes civiles. 80% des hommes russes nés en 1923n’ont pas survécu à la Seconde Guerre Mondiale. De même, les pertes militaires chinoises dans la lutte contre le Japon sont estimées à 2,2millions de soldats.

Conclusion

Chaque mort sur les champs de bataille de la Seconde Guerre Mondiale mérite notre estime et notre admiration qu’il soit américain, russe, britannique, français, belge, yougoslave, chinois et même allemand, instrument innocent d’une politique barbare.

Par ailleurs, la prise de conscience par les pays occidentaux des énormes efforts de guerre consentis sur le front de l’Est par les Soviétiques, en Asie par les Chinois et dans le Pacifique par les américains fut à l’époque et reste encore aujourd’hui relativement très faible par rapport à leur sensibilisation aux opérations européennes.

Pour décisive qu’elle fut, la contribution des Etats Unis à la victoire des Alliés sur l’Allemagne, glorifiée tant par les images épiques du débarquement que nous ont livrée les films américains — d’autant plus convaincants qu’ils demeurent, au moins pour certains, des chefs d’œuvre du septième art — que par la traversée triomphale des troupes américaines des villes et des villages sur la route de Paris, n’est pas tout à fait ce que nous ont appris des livres d’histoire peut-être écrits un peu prématurément.

Enfin, si la France doit une immense gratitude à tous ses alliés, sans lesquels on n’ose imaginer ce que serait aujourd’hui son sort, elle doit une grande part de sa reconnaissance au peuple de Grande Bretagne et à son chef, Winston Churchill, dont le soutien indéfectible, tant militaire que politique aux plus sombres moments de la guerre, fut le facteur déterminant de la victoire finale.

(1).- Dans les années 30, les Américains, avant tout préoccupés par la sortie du crash de 1929 et la reprise économique, sont isolationnistes.
Face aux périls qui s’amplifient en Europe, la seule réponse reste les lois de neutralité de 1935 et 1937, qui supposent que le président décrète l’embargo sur les armes et les munitions à destination des belligérants. Si, le 3 septembre 1939, il engage les Américains à rester neutres, il réussit cependant à faire accepter la loi Cash and Carry, qui se substitue, le 4 novembre 1939, à l’embargo total.
La campagne électorale en vue des élections présidentielles de novembre 1940 voit s’affronter deux comités, pour et contre le soutien aux Anglais. En dépit du slogan ̏America first ̋, que défend  ardemment à travers toute l’Amérique le célèbre aviateur Charles Lindbergh, Roosevelt obtient un troisième mandat et peut céder cinquante destroyers à la Royal Navy en échange de bases britanniques dans l’Atlantique. Le 29 décembre 1940, il propose que les Etats-Unis deviennent « le grand arsenal de la démocratie », puis il fait adopter par le Congrès la loi prêt-bail qui permet aux Anglais de s’approvisionner à crédit en Amérique.

Charles Laborie

1944 :  L’année du « commencement de la fin ». 

1er février : Création des FFI (Forces Françaises de l’Intérieur). 

1er semestre 1944 : En Italie, campagne des Alliés (incluant les italiens depuis octobre 1943 ), contre l’occupation allemande. Attaqué le 17 janvier et rasé mi-mars par les Alliés, le Monte Cassino, clé de voute de la résistance allemande en Italie est enfin évacué le 17 mai. 

3 juin : Le général De Gaulle est nommé chef du gouvernement provisoire de la République Française. 

6 juin : Débarquement des Alliés en Normandie   

 Le jour « J », 6 349 navires transportant 90 000 hommes appuyés par 3 200 avions attaquent, entre Seine et Mont Saint-Michel, les côtes normandes défendues par 50 000 soldats allemands.

Les jours et semaines suivants, les effectifs en hommes et matériels seront, de part et d’autre, renforcés pour atteindre, fin juin, 850 000 hommes et 150 000 véhicules côté allié et 300 000 hommes côté allemand. 

Le « Mur de l’Atlantique » construit par les allemands mi-1942, s’étendant des Pays-Bas à l’Espagne, comprenant 15 000 blockhaus, des obstacles et des mines sur les plages ainsi que  des réseaux de mines au large, gène considérablement l’opération, principalement à Omaha Beach près d’Isigny.

10 juin : Massacre de 644 habitants d’Oradour-sur-Glane (Hte Vienne). 

15 juin : Dans le Pacifique, « Tir au pigeon des Mariannes ». Aucun survivant sur les 32 000 soldats japonais engagés dans la bataille. 

20 juillet : Attentat manqué (le 5ème) contre Hitler. 

Réinvestissement progressif de la France par les Alliés : entre le 16 juin et le 23 novembre, libération, notamment, de : Bayeux, Cherbourg, Caen, Nantes, Anger, Orléans – débarquement allié en Provence le 15 août –Saint-Etienne, Marseille, Cannes, Grenoble, Bordeaux, Toulon, Rouen, Montpellier, Lille, Lyon, Le Havre, Brest, Strasbourg. 

18-25 août : LIBERATION DE PARIS  

« Paris outragé, Paris brisé, Paris martyrisé, mais Paris libéré ! »

Malgré l’injonction d’Hitler d’incendier la capitale en cas de défaite (opération prévue et préparée), le général Von Choltitz, commandant allemand de la place, s’y refuse. « Brennt Paris ? ( Paris brûle-t-il ?) » hurle Hitler dans le téléphone. 

26 août : A la tête de ses troupes, De Gaulle défile à pied sur les Champs Elysées. 

2 septembre : Première réunion du gouvernement provisoire à Paris. 

13 septembre : Les Alliés entrent en Allemagne. 

Libération de la Belgique.

Libération de Lyon, Le Havre, Boulogne, Belfort, Mulhouse. 

25 octobre : Les forces aériennes japonaises commencent, et ce jusqu’à la fin de la guerre, à envoyer des avions-suicides pilotés par des kamikazes, adeptes du bushido, code d’honneur chevaleresque et militaire, sur les bâtiments américains du Pacifique. Le même bushido animera la grande majorité de l’armée nippone qui ne laissera que rarement des survivants lors de ses défaites.

1945 :  L’année de la « fin » 

Réduction à partir du 20 janvier des poches de résistance allemandes de Colmar, Royan, Lorient, Saint-Nazaire, dernière ville libérée le 11 mai.

16 janvier : Après un mois d’une bataille qui fera 8 000 morts chez les alliés et 24 000 chez les allemands, les alliés parviennent à stopper la contre-attaque allemande dans les Ardennes. 

20 janvier : Armistice aves la Hongrie. 

27 janvier : Libération d’Auchwitz par les américains. 

4-11 février :Conférence de Yalta (Crimée) entre la Grande Bretagne (Churchill), les  EU (Roosevelt) et l’URSS (Staline) qui décident principalement : 

• de la dissolution de l’armée allemande,
• du partage du territoire allemand (après six refus et sur l’insistance d’Anthony Eden, ministre des Affaires Etrangères britannique, Staline finit par admettre la France dans la commission de contrôle),
• d’une intervention soviétique contre le Japon,
• du renvoi en URSS des 2 800 000 soviétiques (800 000 seront exécutés sur-le-champ et 1 500 000 déportés en Sibérie) réfugiés dans les territoires occupés par les anglo-américains,
• d’un projet de conférence à San Francisco pour créer une Organisation des Nations Unies. Les britanniques font également reconnaître à la France un droit de veto et une place parmi les Cinq Grands. 

13 février : Pour saper le moral des civils allemands et les dissuader de résister à l’occupation soviétique, les anglais larguent sur Dresde 650 000 bombes au napalm. Destruction de la plus importante ville musée de l’Allemagne entraînant la mort de 35 000 civils.

19 février-17 mars : Bataille la plus sanglante de la guerre du Pacifique sur l’ile d’Iwo Jima (6 000 américains et 23 700 japonais tués) dans la perspective stratégique de conquérir le Japon. Bataille emblématique pendant laquelle six soldats américains parviennent le 23 février à hisser le drapeau américain sur le mont Suribachi. La photographie de cette scène a été utilisée pour la sculpture de l’USMC War Memorial proche du cimetière militaire d’Arlington.

3 mars- 15 juin : Destruction massive des villes industrielles japonaises. 

12 avril : Mort de Roosevelt. 

27 avril : Arrestation de Mussolini et exécution le 28. 

30 avril : Hitler se suicide. 

2 mai : Capitulation de Berlin. 

7 mai : Capitulation de l’Allemagne. 

5 juin : Conférence de Berlin entre les commandants des forces alliées (Eisenhower, Montgomery, Joukov, de Lattre de Tassigny). 

10 juin : Conquête de l’ile d’Okinawa. Pour servir de repaire aux attaquants, un commando de Marines dresse le drapeau américain au sommet du point culminant de l’île, le mont Iwo Jima. 

Après 82 jours de lutte, 110 000 japonais et 12 500 américains sont tués. 

25 avril-25 juin : Conférence de San Francisco. 

26 juin : La Charte de l’Organisation des Nations Unies est signée. 

17 juillet-2 août : Conférence de Potsdam. Churchill, Staline et Truman se réunissent pour organiser l’occupation de l’Allemagne et somment le Japon de se rendre sans conditions sous peine de destruction. 

6 août : Sur le refus du commandement japonais de capituler, les américains lancent sur Hiroshima la première bombe atomique (150 000 civils tués).  

9 août : Les américains lancent sur Nagasaki la deuxième bombe atomique (75 000 civils tués). 

14 août : Capitulation du Japon. 

2 septembre : Reddition Japonaise dans la baie de Tokyo à bord du cuirassé Missouri.

FIN DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE

Charles Laborie

1. De 1939 à fin 1943,
2. De 1944 à 1945,
3. Les politiques développées par les nations engagées. 

Les textes qui en résultent visent à identifier chronologiquement les étapes majeures de la seconde Guerre Mondiale, à les enchaîner logiquement de la façon la plus pertinente possible, ne retenant que les faits indispensables à la compréhension de son déroulement.

Ainsi, des évènements importants, mais pas essentiels pour une vue d’ensemble, ne sont pas mentionnés, ou à peine effleurés.

Dans cet ordre d’idée, l’horrible « détail » des camps de concentration, s’il est mentionné lorsque nécessaire, n’est pas développé à hauteur de son importance.

Etapes clés

1939 :  L’année du « commencement ».

Voulant donner à l’Allemagne sa revanche sur le traité de Versailles (1919), Hitler prépare son pays à entrer en guerre avec la France.

De son côté, l’URSS nourrit des visées expansionnistes à l’ouest.

 23 août : Conclusion du pacte Germano-Soviétique alliant l’URSS à l’Allemagne. 

 Fin août : L’armée allemande envahit la Pologne.

1^er septembre : La France demande à l’Allemagne de rappeler ses troupes.

3 septembre : Sur le refus d’Hitler d’obtempérer, la France, la Grande Bretagne, l’Australie et la Nouvelle Zélande déclarent la guerre à l’Allemagne, suivies le :

6 septembre :  … par l’Afrique du Sud suivie le :

10 septembre : … par le Canada.

Agressés, la Belgique, la Hollande, la Norvège se joignent à leur tour aux Alliés.

 Fin 1939-début 1940 : Défaites sur défaites des Alliés. Capitulation de la Belgique et de la Hollande.

 1940 :

10 mai : Déclenchement de l’offensive allemande sur la France.

18 mai : Le héros de Verdun, le Maréchal Pétain, est appelé au secours de la Nation. 

10 juin : Pressentant imminente la victoire allemande, Mussolini, au nom de l’Italie, déclare la guerre à la France.

14 juin : Entrée des allemands dans Paris.

17 juin : Nommé chef du gouvernement, le Maréchal Pétain demande l’armistice.

18 juin : Depuis Londres, le général de Gaulle appelle le peuple français à l’insoumission.

22 juin : Signature de l’armistice dans la clairière de Rethondes près de Compiègne à l’endroit-même et, à la demande d’Hitler, dans le même wagon où avait été signée la capitulation allemande et l’armistice du 11 novembre 1918.

27 juillet : Craignant qu’une partie importante de la flotte française, stationnée à Mers El Kébir (Algérie), ne soit récupérée par les allemands du front nord-africain, Churchill propose à la France trois solutions de repli. Aucune n’étant acceptée par l’amiral Darlan et le gouvernement repliés à Vichy, Churchill fait détruire la flotte française de Mers El Kébir.

12 octobre : Création du ghetto de Varsovie.

16 novembre : Les allemands enferment 1 550 000 juifs dans le ghetto de Varsovie.

Après un débarquement manqué et la débâcle à Dunkerque, l’armée anglaise se reconstitue avec du matériel américain.

Affrontements entre forces aériennes allemandes et anglaises.

1941 :

Le gouvernement français du Maréchal Pétain passe de la neutralité à la collaboration.

Bombardement allemand des villes anglaises.

Sans participer au conflit, les EU fournissent des armes aux anglais.

22 juin : Hitler qui, en même temps qu’il envahissait la moitié ouest le la Pologne, avait habilement amené l’URSS à en envahir la moitié est, mettant ainsi l’Allemagne aux portes de l’URSS, dénonce le pacte Germano-Soviétique et attaque l’URSS.

Dès lors, l’URSS change de camp et rejoint la coalition alliée.

14 août : Sans pour autant s’engager dans la guerre, les Etats Unis signent avec la Grande Bretagne la Charte de l’Atlantique à bord du Potomac.

7 décembre : Faisant désormais des Etats Unis sa cible n°1, le Japon détruit par surprise la base américaine de Pearl Harbour, première étape d’un projet de conquête du Pacifique.

Restée, pendant deux ans et demi de neutralité, hostile à l’entrée en guerre des Etats Unis, l’opinion américaine, traumatisée par cette attaque, y devient favorable.

15 décembre : Hitler déclare la guerre aux Etats Unis.

1942 :   L’année de la « fin du commencement ».

Janvier 1942 : Hitler engage la mise en œuvre de la « Solution finale ».

Aux Etats Unis, les japonais américains sont fichés, regroupés et déportés dans l’Oregon et l’Utah.

Les Etats Unis bombardent Tokyo.

27 mai : En Lybie, après avoir résisté à Bir-Hakeim à trois divisions germano-italiennes, les français rejoignent les britanniques.

28 juillet : Les allemands entreprennent le siège de Stalingrad, la plus grande bataille, en durée et en pertes humaines, de la seconde guerre mondiale.

3 novembre : A El Alamein (Egypte), la victoire des anglais (Montgomery) sur les allemands (Rommel) fait dire à Churchill : « Ce n’est pas la fin, ni le commencement de la fin, mais la fin du commencement.»

L’Afrika Korps se replie en Tunisie, précédemment laissée aux Allemands par le gouvernement vichyste.

8 novembre : Débarquement anglo-américain en Afrique du Nord. 

27 novembre : Après avoir ordonné et obtenu le dégagement du périmètre de défense de la ville, les blindés allemands attaquent Toulon.

Le commandement vichyste fait saborder la flotte stationnée dans la rade.

28 novembre : Assassinat de Darlan sous la commandite du Comte de Paris, auquel le général de Gaulle aurait laissé espérer le rétablissement de la monarchie.

1943 :

13 janvier : A l’issue de leur rencontre à Casablanca, Roosevelt et Churchill exigent la reddition sans conditions des allemands, japonais et italiens.

En dépit du soutien indéfectible, malgré quelques dissensions, que Churchill apporte à De Gaulle, Roosevelt s’en défie et répugne à le considérer comme le porte-parole de la France.

31 janvier : Après 180 jours de siège de Stalingrad, les soviétiques (Mal Joukov), aidés massivement par les Etats Unis, finissent par faire capituler les allemands (Gal/Mal Paulus) dont les pertes s’élèvent à 147 000 tués, 91 000 prisonniers et 41 000 blessés évacués.

Hitler reconnaît la défaite et déclare la guerre totale.

2 février : Le gouvernement de Vichy instaure, pour le compte des allemands, le STO. Les réfractaires rejoignent les résistants alors appelés « partisans ». 

Mi avril-mi mars : Insurrection des 40 000 survivants du ghetto de Varsovie (sur les 1 550 000 juifs enfermés fin 1940). Les allemands rasent le ghetto. 300 juifs parviennent à échapper au massacre. 

Mai : Les Alliés reprennent la Tunisie. 

En Italie, les évènements se précipitent : 

10 juillet : Débarquement des Alliés en Sicile.

25 juillet : Mussolini est destitué.

8 août : Capitulation de l’Italie.

13 octobre : Ayant changé de camp, l’Italie déclare la guerre à l’Allemagne.  

28 novembre : Churchill, Roosevelt et Staline se rencontrent à Téhéran pour étudier l’ouverture d’un « 2^ème front » en Normandie. 

A SUIVRE

Charles laborie

La discipline sociale et en particulier scolaire des mineurs est affaire d’éducation familiale.

Elle n’est en aucun cas de la responsabilité des enseignants qui ne devraient avoir à intervenir que dans les très rares cas où il y a défaillance des parents dans l’éducation de leurs enfants.

Il revient cependant aux enseignants et aux chefs d’établissement de fixer les limites d’une tolérance socialement acceptable, au-delà desquelles ils ont le devoir de s’imposer le courage de sanctionner tout débordement.

Ca, c’est la théorie et, plus trivialement, du baratin.

Car, aujourd’hui, nous en sommes malheureusement très loin.

Mai 68 a eu dans ce domaine des effets dévastateurs. A la décharge de tous ceux qui en ont été les acteurs, pour ne pas dire les activistes, il est vrai que la France restait alors engoncée dans un carcan social anachronique.

L’exagération répond toujours à l’exagération.

« On » aurait dû réaliser plus tôt que, de dérives en dérives, on allait, à la faveur du laxisme électoraliste de nos gouvernants successifs, en arriver à la situation désastreuse dans laquelle s’embourbe aujourd’hui notre jeunesse.

Ce n’est certainement pas à elle qu’on doit en faire porter la responsabilité, mais aux adultes, parents et enseignants, qui ont progressivement démissionné de leurs responsabilités respectives.

On ne s’étonnera donc pas que l’enseignement privé, ce ghetto social, prospère de jour en jour et obtienne, au détriment de l’enseignement public, de meilleurs résultats alors que, paradoxalement, le corps enseignant du premier est en moyenne moins diplômé, donc en principe moins compétent, que celui du second.

Après les collèges et les lycées, il ne faut pas être grand prophète pour prédire, surtout au vu du  bilan du mouvement étudiant de ce printemps, l’apparition à moyen terme d’universités privées.

Dans ce paysage de ruines quelque peu sinistre, de rares fleurs parviennent cependant à pousser. On a pu, en effet, lire dans Le Monde du 21 août un article qui, sous le titre :

Mme Lembert, principale de l’établissement Romain-Rolland, près d’Angoulême, expérimente avec succès la « tolérance zéro ». Sans portique ni caméras de surveillance,

relate comment, dans un contexte difficile d’élèves de quinze nationalités issus de milieux socioprofessionnels défavorisés logés dans les « barres » voisines, les enseignants du collège sont arrivés à faire respecter une discipline sans faille et, de ce fait (il n’y a pas de résultats sans un minimum de discipline), à obtenir une moyenne au brevet des collèges identique à celle de l’académie. « Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait ».

Aujourd’hui et déjà depuis des années, on a des problèmes avec la surenchère à la frime pratiquée par les élèves (aux frais des parents).

Depuis la récente rentrée scolaire, viennent s’y ajouter les difficultés rencontrées par les enseignants concernant l’usage abusif par les élèves de leur téléphone portable et l’apparition d’une nouvelle surenchère sur les modèles (toujours aux frais des parents).

On croit rêver !

Que les enseignants qui ne savent pas se faire respecter prennent donc exemple sur ceux du collège Romain-Rolland !!! Encore faut-il avoir un peu de courage (et de solidarité dans l’application d’une même discipline).

Il n’en reste pas moins que ces surenchères forcent les parents d’élèves à ponctionner des budgets familiaux le plus souvent réduits pour faire plaisir, et encore pas toujours, à ces chers petits et surtout pour leur éviter de souffrir de complexes vis-à-vis de leurs camarades « chébrans ».

Pour ceux qui n’en ont vraiment pas les moyens, il ne reste que la solution de « taxer » le Chevignon et/ou le Iphone d’un élève plus riche, ou du moins qui tient à le paraître.

Tout ceci pour en venir à la suggestion suivante :

Afin de tenter de résoudre, au moins en partie, ces problèmes d’économie familiale et de délinquance scolaire, ne pourrait-on pas imposer aux élèves :

• une tenue simple, esthétique mais uniforme ?
• le dépôt des téléphones portables à l’entrée de l’établissement, comme des vêtements au vestiaire (cela créera des emplois).

Bien sûr de telles mesures entraîneront un manque à gagner significatif pour le commerce de la fripe et des portables, et par voie de conséquence en impôts pour l’Etat. Afin de réussir dans leur application, il sera sans doute nécessaire de procéder établissement par établissement (il doit bien s’en trouver de volontaires) pour finir par susciter un consensus général.

Allo Luc Chatel ?

2. Education et emploi

Dans le chapitre précédent, on évoque le lien de cause à effet qui existe entre la démission croissante des parents de leur responsabilité d’éducateurs et l’indiscipline, voire la délinquance des enfants.

Mais peut-on en vouloir à un couple de travailleurs, de retour chez lui le soir, après une longue et dure journée, parfois passée pour une bonne part en transports, de ne plus avoir la force :

• de s’occuper attentivement de ses enfants et notamment
• de vérifier que leur journée s’est passée normalement,
• de s’assurer qu’ils ont fait leurs devoirs,
• de les y aider si nécessaire,
• de veiller à leur hygiène alimentaire en les nourrissant de façon équilibrée sans succomber à leur préférence pour tout ce qui risque de les conduire à une obésité qui est en passe de devenir, dans le domaine de la santé, un véritable fléau social et économique,
• de leur préparer un vrai repas, seul moment de rencontre et d’échange de la journée, qui ne se résume pas à laisser chacun se servir dans le frigidaire de ce qui lui tombe sous la main pour aller s’affaler dans le canapé et le grignoter en regardant la télévision.

Non, on ne peut pas le leur reprocher.

On ne peut donc, malheureusement, que faire le constat qu’il y a incompatibilité apodictique entre les activités d’une majorité de parents et l’éducation de leurs enfants.

Alors, si l’on proposait aux couples de travailleurs de porter le salaire de l’un des deux, en contrepartie de la cessation d’activité de l’autre, à au moins une fois et demi (au hasard donc à calculer plus sérieusement), ce qu’il est, sans doute cela en ferait-il réfléchir plus d’un, surtout quand on sait les frais engendrés (transports, garde des enfants,…) par l’activité des deux et qui viennent en déduction de leurs revenus, ainsi que la fatigue et le stress résultant d’une pression au travail croissante.

Ainsi l’homme (ou la femme) revenu(e) au foyer pourrait-il (ou elle) consacrer le temps nécessaire à l’éducation de ses enfants.

Les employeurs auraient alors, pour les remplacer et remettre à niveau leurs effectifs, à puiser dans le réservoir des demandeurs d’emploi, réduisant ainsi sensiblement le nombre des chômeurs.

Bien entendu, une telle proposition vise, au premier chef, les travailleurs aux revenus modestes, dont les smicards, et n’intéressera sans doute pas ceux qui, ayant fait des études longues, souhaitent continuer à exercer leur savoir dans la vie active.

Faisons un rapide calcul :

• les effectifs de la population active française sont de l’ordre de 28 millions de travailleurs,
• près de 5 millions d’entre eux, dont 3,1 millions de smicards, ne peuvent vivre décemment sans deux salaires au foyer,

Hypothèse vraisemblable : 2 millions de couples actifs sont susceptibles d’adhérer à la proposition, donc de libérer autant d’emplois.

Le nombre de vrais chômeurs (catégorie  A) s’élevant aujourd’hui à 2,8 millions, soit 10% de la population active (3,6 millions si l’on inclut les catégories de chômeurs B, C et D), il devrait alors tomber à 0,8 million, soit 3 % de la nouvelle population active de 26 millions de travailleurs.

Ces chiffres pourraient encore être réduits si l’on étendait le même type de proposition aux couples constitués d’un actif et d’un chômeur, en radiant ce dernier de la liste des demandeurs d’emploi avec pour contrepartie le report de ses indemnités majorées sur le salaire de son conjoint.

Si cette proposition trouve une partie de son financement dans les 2 millions d’indemnités devenues sans objet, il reste, bien entendu, à trouver le complément (2 millions de majorations), et cela nécessairement par négociation entre employeurs et Etat.

Allo Xavier Darcos ?

Charles Laborie

http://hermess.wordpress.com/

http://hermes.sliceblog.com/

http://www.boosterblog.com

<a href= »http://www.annuaireblogs.org » title= »Annuaire blogs – Top Blogs »>Blog</a>

<a href= »http://www.seek-blog.com/annuaire/14/societe-politique.html » title= »Blog Société / Politique » target= »_blank »>Blog Société / Politique</a>

http://www.sliceblog.com/?b=17478

Si cette croissance à l’allure exponentielle se poursuivait, nous (ou plutôt nos descendants !) serions, déjà en 2050, entre 10 et 11 milliards à la surface de cette terre.

Or, Jacques Baumier nous a appris, rappelé pour certains (commentaire Hermès n°18), que si la population mondiale continue de croître, la vitesse à laquelle elle le fait décroît lentement mais sûrement pour s’annuler aux alentours de 2050, où nous devrions en conséquence plafonner à 9 milliards d’humains.

A cet horizon, cependant, la répartition des populations dans le monde aura, selon les experts, sensiblement changé.

Aujourd’hui les trois pays les plus peuplés sont, dans l’ordre : la Chine avec 1,4 milliards d’habitants, suivie de l’Inde avec 1,25 milliards d’habitants et enfin l’Afrique subsaharienne avec 1 milliards d’habitants.

Tenant compte de multiples facteurs, généraux, culturels et locaux, les projections des chercheurs à l’horizon 2050 inversent cet ordre et donnent dans 40 ans l’Afrique subsaharienne en tête avec 2 milliards d’habitants, suivie de l’Inde avec 1,6 milliards d’habitants et enfin la Chine avec 1,4 milliards d’habitants.

Si cela s’avère, les deux points à noter sont la stagnation de la population chinoise, mais surtout le doublement de la population subsaharienne.

A l’issue d’une émission de France Inter sur ce sujet, j’ai eu avec M. Gilles Pison, Directeur de Recherche à l’INED, qui en était l’invité, l’échange d’emails suivant :

Monsieur,

Suite à votre remarquable participation  à une émission diffusée ce jour (mardi 4 août 2009) sur France Inter, j’ai noté, entre autres, que le classement démographique mondial place aujourd’hui en tête la Chine, suivie de l’Inde, suivie de l’Afrique sub-saharienne, qui compte de l’ordre de 1 milliard d’habitants et qui, selon toute probabilité devrait en compter le double à l’horizon 2050.

J’ai également noté que, selon vous, le volume mondial des flux migratoires ne devrait pas, dans le même temps, évoluer sensiblement.

Si je peux admettre cela au niveau planétaire, j’ai du mal à concevoir qu’une telle explosion démographique, dans un continent qui connaît d’ores et déjà et sans jeu de mots, la misère la plus noire, n’engendre pas un énorme accroissement des  flux migratoires déjà existants, principalement et pour des raisons linguistiques, vers les pays d’Europe qui furent ses colonisateurs.
Dans ce cas et pour rester cohérent avec vos réflexions, les flux migratoires dans le reste du monde devraient décroître (?).

………..

Monsieur,

J’ai effectivement dit hier à France Inter qu’il ne fallait pas s’attendre à un développement important des migrations internationales dans les prochaines années.

Même si beaucoup de personnes dans les pays du Sud peuvent rêver d’une vie meilleure dans un autre pays, peu ont les moyens d’émigrer et encore moins sautent le pas, sans parler des politiques des pays d’accueil visant à contrôler les flux d’immigration.

Vous trouverez plus de détail sur la question des migrations internationales dans l’ »Atlas de la population mondiale » que je viens de publier aux éditions Autrement,  livre évoqué hier par la journaliste organisant l’émission.
………..

Gilles Pison

Si je souhaite que M. Gilles Pison ait raison, il m’est cependant difficile de partager ce point de vue.

Et ce d’autant moins que l’on sait ce qu’ont donné en France, sous différents gouvernements « les politiques des pays d’accueil visant à contrôler les flux d’immigration ».

« France, terre d ‘asile, peux-tu absorber, en quarante ans, ne serait-ce qu’une petite proportion d’un milliard de noirs supplémentaires ? »

Nul racisme sous cette interrogation.

Simplement, dans la mesure où je crains que, pour un pays de 62,5 millions d’habitants (métropolitains) dont le taux de natalité de 2,1 enfants par femme est dans les normes et assure par ailleurs un taux de renouvellement correct, la réponse ne soit « non », je dis et redis (voir Hermès n°6- Immigration – Emigration*) qu’il est urgent de s’occuper activement de ces pays pour les aider sérieusement et sans arrières pensées à acquérir une certaine autonomie économique.

Dans ce domaine, les visées chinoises sur l’Afrique me paraissent suspectes.

Celles, tout nouvellement annoncées, du Président Obama ne sont pas de nature à dispenser l’Europe de jouer sa partie.

Charles Laborie

* Les populations…”de l’Inde et de l’Afrique – qui aura doublé en trente ans – s’envolent. Conséquence : une déferlante de migrations nationales ou internationales. Et plusieurs centaines de millions d’”écoréfugiés” et de réfugiés climatiques…
En somme, la pression inéluctable des masses prolifiques sur des eldorados en déclin démographique ne laissera qu’une alternative aux conflits : un vaste métissage progressif mais fatal que l’Occident devra assumer, règler, voire encourager. ll chamboulera, comme un séisme, le paysage humin de la planète.”
Claude Imbert (30/10/08)

Tant que les pays dits sous-développés seront dirigés en majeure partie par des gens incompétents et/ou malhonnêtes, ce qui explique pour une bonne part leur sous-développement, il sera vain et stupide de leur dispenser une aide qui parvient rarement à ceux qui en ont besoin.

Sous couvert d’humanitarisme, malgré nos 2,6 millions (2009) de chômeurs et une crise qui ne peut qu’aggraver un nombre dont un bon pourcentage (13%) vit en dessous du seuil de pauvreté, la France n’a plus les moyens de graisser ainsi la patte à des gouvernants véreux dans l’espoir de retombées futures aussi hypothétiques que le développement de leur pays.

Ainsi, la France en a été réduite à plusieurs reprises à annuler les dettes que ces pays avaient contractées envers elle.

A tout le moins,  les pays qui les dispensent devraient désormais conditionner toute aide nouvelle par un contrôle in situ (rigoureux, car il paraît que cela se fait déjà) de leur utilisation et leur destination, ce qui nous ferait revenir à une certaine forme de colonialisme…quelle horreur !

C’est là, sans doute, la seule façon d’améliorer la situation de ces pays et, Inch Allah !, de réduire à la source les flux d’émigration.

II - Pression fiscale

Selon le magazine Forbes, le classement 2009 des champions du monde de la pression fiscale désigne la France comme pays le plus fiscalisé du monde avec un score de 167,9, calculé en fonction des taux des différents impôts directs et indirects et des cotisations sociales. Il faut dire que ce score ne tient pas compte des prestations offertes par l’Etat en contrepartie des prélèvements effectués. Cela handicape évidemment les pays, notamment européens, considérés comme sociaux. Et cependant, avec un score  de 106,3,  la très sociale Allemagne affiche une pression fiscale de 37 % inférieure à celle de la France. Bizarre, vous avez dit bizarre ?

III - Progrès et obsolescence économiques

Par excès de protection sociale, l’économie de la France est devenue duale, où l’on voit se côtoyer des secteurs d’activité modernes et mondialement compétitifs avec des secteurs dépassés, déficitaires mais néanmoins maintenus en survie sous la pression bestiale de syndicats que leur incompétence et leur irresponsabilité condamnent à appliquer aveuglément et sans relâche la politique à cliquet du « toujours plus », faisant systématiquement par leur intransigeance capoter toute négociation et conduisant inexorablement nombre d’entreprises à la faillite, laissant sur le carreau des dizaines de milliers de nouveaux chômeurs.

Il n’y a pas pires tueurs d’emplois que les syndicats français.

Or, il n’y a que la stricte adaptation des moyens (humains, équipements…) nécessaires à une entreprise qui soit, paradoxalement, porteuse d’emplois même si elle conduit le plus souvent, dans un premier temps, à les réduire.

Vaut-il mieux fermer une entreprise qu’en réduire les effectifs ? On comprend que les sacrifiés prêchent, sans le savoir, la politique du pire.

Or, réduisant ses effectifs, l’entreprise réduit le coût de revient de ses produits et, en répercutant sa baisse sur les prix, favorise un accroissement de ses ventes et donc de ses profits.

N’étant alors dimensionnée que pour un volume donné de production, elle se trouve logiquement amenée, pour faire face à une demande  ainsi réanimée, à ré augmenter, notamment en effectifs, ses moyens de production.

IV - Charisme

Le plus souvent, le charisme est un bien meilleur atout que la compétence pour la réussite d’une carrière  politique (ou autre).

Simplement parce que, lorsqu’il se trouve une majorité pour y être sensible, il anesthésie chez elle tout esprit critique, toute lucidité, engendrant ainsi une inconditionnalité aveugle.

Il en est strictement de même, mais à l’inverse, de la haine qui, devenant généralement viscérale, se nourrit à l’envie de  tous les mensonges susceptibles de la renforcer.

Sous l’effet d’une provocation réciproque, ces deux pulsions primaires s’exacerbent et donnent naissance dans le corps social à des antagonismes d’une violence qui peut parfois conduire à l’affrontement.

V - Liberté

Dans tous les domaines d’activités, il est souhaitable d’élargir l’espace de liberté et d’initiative offert à l’homme. Mais, ce faisant, il est impératif d’encadrer cette liberté de règles précises et de mettre en place des dispositifs rigoureux  pour les faire respecter.

VI - Témoignage d’amis résidant en Tanzanie

 « Contrairement à beaucoup d’autres pays d’Afrique, la Tanzanie est un pays en paix et sans problèmes tribaux. Par contre tout est en retard de 40 ans à cause d’un système socialo agricole qui avait été mis en place par le premier Président en 1961.

En outre le quotient intellectuel est très bas… la cause principale étant tous les groupes religieux différents (tous importés) capturant les âmes innocentes, ne produisant rien pour les populations et les encourageant à se reproduire comme des lapins… rien de plus. Lavage de cerveau constant.

Nous avons appris a détester les missionnaires de toutes confessions et les gens de l’ONU (les inutiles utilisant les donations pour leur propre intérêt, ne créant rien a part des tonnes de rapports que personne ne lit, et passant leur temps en blabla dans des centres de conférences), mais qui au moins font marcher les hôtels et restaurants, tout comme les ONG tout aussi inutiles…

Mais le pays est superbe, l’air est pur et nous allons de temps en temps voir la nature sans humanité… cela existe encore. »

VII - Justice de la Justice

 Les fautes professionnelles commises par le juge Burgaud dans l’affaire d’Outreau lui ont valu, pour sentence finale, une « réprimande » du Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM).

VIII - Dernière minute : Elections européennes

 La désaffection de l’électorat français pour les élections européennes n’est pas surprenante. Le fonctionnement actuel de l’Europe est assuré par une usine à gaz dont la complexité croissante résulte essentiellement de la valse hésitation des pays membres à franchir le pas de la création d’une entité supranationale qui leur enlèverait possiblement une part importante de leurs prérogatives. D’où une multiplication d’institutions, Parlement, Commission, Gouvernement, Présidence qui se marquent à la culotte, interfèrent les uns avec les autres, et pour tout dire se neutralisent plus ou moins. Une chatte n’y reconnaîtrait pas ses petits. Alors, dans le contexte d’une crise où la préoccupation quotidienne première des classes populaires et de jeunes est leur devenir, on comprendra que la majorité de l’électorat qu’ils constituent ait d’autres chats à fouetter que de s’intéresser à l’Europe, d’essayer d’en comprendre les méandres tortueux et, a fortiori, d’aller voter sans savoir au juste à quoi cela peut servir.

Très certainement, dans une conjoncture plus sereine, l’abstention eût été moindre.

En attendant, il est peu douteux que, dans son for intérieur, Ségolène Royal se soit réjouie d’une défaite du parti socialiste qui lui offre l’opportunité de rebondir (encore et encore).

Il n’est pas improbable non plus qu’à l’occasion d’un remaniement ministériel Eva Joly se voit offrir un portefeuille à l’Environnement ou à la Justice.

Charles Laborie

 I. Information et objectivité

Il n’est pas rare de rencontrer, au détour d’un article de la presse d’opinion, des contrevérités sciemment inventées pour servir la thèse soutenue. Le moins que l’on puisse dire c’est que le procédé n’est pas des plus honnêtes. Mais les lecteurs de cette presse sont servis du ragoût qu’ils affectionnent, qu’ils soient, pour une part, crédules et dépourvus d’esprit critique, ou, pour l’autre, un peu sceptiques mais préférant tenir l’information pour bonne plutôt que de prendre le risque, en la vérifiant, de découvrir qu’elle est fausse.

Mais le comble de la malhonnêteté en la matière, c’est quand ces contrevérités sont colportées par les radios et télévisions publiques, conçues pour et financées par l’ensemble des citoyens, quelles que soient leurs sensibilités politiques.

Il ne manque malheureusement pas de journalistes publics qui, ne se satisfaisant pas de leur statut de simples collecteurs et livreurs d’informations, n’hésitent pas à s’ériger en chroniqueurs politiques et à sensationnaliser l’information et/ou à l’accommoder à la sauce de leurs opinions.

Il est vraiment affligeant d’en venir à suspecter tout ce que l’on entend ou lit, quelles qu’en soient les sources.

Exemple récent : L’annonce par Total de la suppression d’ici à fin 2012 de 555 postes pour adapter son raffinage et sa pétrochimie aux exigences de la concurrence, a soulevé un ouragan de protestations violentes et indignées.

Pour toute justification, ce groupe de 96 000 employés, a simplement affirmé que « les profits de demain exigeaient les restructurations d’aujourd’hui »…ce qui, tout en étant on ne peut plus fondé, est un peu court et désinvolte.

Mais surtout maladroit, car, faisant en plus cette annonce quelques jours seulement après avoir affiché un bénéfice 2008 de 13,9 milliards, Total n’a pas assez insisté sur le fait :

• qu’il ne s’agissait en aucune manière de suppression d’emplois et qu’il s’engageait à fournir, en son sein, à chaque titulaire d’un des 555 postes supprimés la solution la mieux adaptée à sa situation, et
• qu’il allait par ailleurs créer 3 000 emplois nouveaux entre 2009 et 2011.

Bien entendu, l’ensemble des commentateurs de tous bords n’ont voulu retenir que le premier volet de l’annonce et, hurlant avec les loups, en ont fait des gorges chaudes.

Outre ce qui est stigmatisé plus haut dans ces façons de faire, il est quand même inquiétant qu’un journaliste tente de faire accroire que poste et emploi c’est la même chose, et encore plus inquiétant s’il est assez ignare pour le croire lui-même !

II. Les compagnies pétrolières

Profits éhontés, éthique commerciale douteuse, exploitation des mains d’oeuvre autochtones, pollution des littoraux par naufrage d’épaves flottantes, tels sont les principaux attributs dont il est de bon ton d’affubler les compagnies pétrolières.

• Profits éhontés 

Certes, pour diverses raisons, techniques, économiques, politiques, les profits de compagnies comme ELF puis Total n’ont cessé de croître depuis plus de 40 ans pour atteindre 13,9 milliards d’euros en 2008. Mais il faut savoir qu’au long de toute cette période et avec une constance étonnante, la part des bénéfices consacrée à la rémunération du travail n’a jamais été inférieure à 57%, la part dévolue au capital tournant autour de 32%. Aucune entreprise française ni aucun de nos voisins européens n’en font autant, et en accusant Total « de siphonage des profits par les actionnaires », notre cher président a commis une bévue de taille! Ce n’est ni la première, ni la dernière. On jugera aux résultats (…heureusement, nous avons Ségolène Royal pour s’excuser quotidiennement urbi et orbi des écarts de langage de notre président !)

• Ethique commerciale douteuse

Entendons essentiellement par là l’opacité des tractations avec certains pays producteurs.

Plus de 90% des hydrocarbures que produit la France le sont dans des pays étrangers qui ont préalablement mis en concurrence plusieurs compagnies pétrolières mondiales pour l’obtention des permis d’opérer sur leur territoire. Ce sont évidemment les  » meilleures  » offres qui l’ont, chaque fois, emporté.

Et une  » meilleure  » offre pour un chef d’état parfois peu vertueux, c’est celle qui va lui rapporter personnellement le plus.

Donc, si on veut  » faire du pétrole  » pour donner à son pays une relative autonomie énergétique et, ce faisant, une  indépendance le mettant à l’abri d’éventuels chantages à l’embargo, on est obligé de pratiquer la corruption à haut niveau, soit directement, soit par l’entremise d’intermédiaires imposés plus ou moins véreux.

C’est çà, ou il faut faire un autre métier et laisser à d’autres de se salir les mains pour le compte des autres compagnies qui, toutes autant qu’elles sont, ne se privent pas d’en faire autant.

• Exploitation des mains d’oeuvre autochtones

On ne peut citer ici que le cas de la Birmanie sans trop le développer, faute de bien le connaître.

Simplement, selon un avis que j’ai recueilli sur ce sujet, l’armée birmane n’a pas été utilisée pour travailler sur les chantiers pétroliers, mais pour protéger des agressions de bandes rebelles les travailleurs qui y étaient régulièrement employés par Total.

Le gouvernement du Myanmar aurait parfois même imposé à Total cette protection.

Si cela est avéré, Total s’est encore une fois montré bien maladroit dans sa défense face aux attaques dont il a fait l’objet dans cette affaire.

• Pollution des littoraux

Sans prendre la défense des compagnies qui ont affrété des tankers qui se sont avérés des épaves flottantes et provoqué des catastrophes écologiques considérables, on peut toutefois dire qu’elles ne l’ont fait que sur la foi (naïve ?) de certificats de navigabilité délivrés aux propriétaires par des cabinets de certifications complaisants.

C’est par là qu’il faudrait commencer à moraliser les choses.

En tout état de cause, toutes les compagnies mises en accusation l’ont payé très (très) cher.

III. Question sur l’immigration :

On dit encore aujourd’hui que l’immigration est un bienfait pour un pays.

Continue-t-on à le dire parce qu’on l’a toujours dit ou cela reste-t-il  justifié ?

Question sincèrement innocente sur laquelle j’aimerais bien avoir vos opinions.

Merci d’avance.

IV. Corporations et justice

Jusqu’à plus ample informé, venant, espérons-le, de votre part (Hermès ne se veut-il pas un  » forum  » ?), de nombreuses professions se sont organisées, dans notre pays, et sans doute dans d’autres,  en corporations généralement dotées de leurs propres instances juridiques :

• les commerçants avec leurs tribunaux de commerce,
• les médecins avec leur Ordre,
• les notaires avec leur Chambre,
• les militaires avec leurs tribunaux,
• les policiers avec la police des polices,
• les avocats eux-mêmes avec leur Ordre,
• les magistrats dans leur ensemble,

…et j’en oublie sûrement.

Question : Est-il bien équitable que les membres délictueux de ces professions échappent ainsi, dans la grande majorité des cas, à la justice ordinaire ?

…et s’en sortent, la plupart du temps, blanchis, quand ce n’est pas avec une promotion mutation, ou, au pire, avec des sanctions sans commune mesure avec celles qu’une justice impartiale leur aurait infligées ?

Le but de ces simulacres de procès internes est, bien évidemment, de protéger l’un des siens pour se ménager une éventuelle réciproque, et en même temps, avec toute la discrétion possible, de laver le linge sale en famille afin d’éviter qu’une brebis galeuse ne jette le discrédit sur l’ensemble de la profession.

L’existence même de telles juridictions internes est la démonstration évidente que les professions qui s’en sont dotées savent compter en permanence dans leurs rangs un certain nombre de membres susceptibles de malversations.

Charles Laborie

I – L’aveuglement des hommes et de leurs gouvernants.

Je partage entièrement le diagnostic fait par Hermès sur l’incapacité des hommes, de leurs gouvernements et de leurs entreprises à prévoir les conséquences de leurs actes et à anticiper les catastrophes dont ils sont à l’origine.

La sévère crise financière et économique qui déferle sur la planète en est le dernier exemple. Nous en constatons les dégâts. Nos dirigeants ne les ont pas anticipés, ils cherchent à les réparer dans l’urgence.

Mais il en est une autre qui se profile à l’horizon rapproché d’une génération, celle du changement climatique et de la raréfaction de l’énergie « facile ». Déjà en marche, elle va nous toucher directement. Probablement plus grave, il est urgent d’en évaluer les risques pour exiger des gouvernements et des entreprises

qu’ils mettent en œuvre les solutions pour y faire face.
L’humanité saura-t-elle l’anticiper?

II – Retour instructif sur le cas d’école de la crise mondiale actuelle.

Chacun sait que l’origine de la crise se situe aux Etats-Unis.

Nombre de grands économistes internationaux reconnaissent aujourd’hui, hélas a posteriori, que les signes montrant que le modèle américain avait amorcé une dérive dangereuse étaient pourtant devenus évidents au cours de la dernière décennie.

Il est en effet consensuellement admis que trois grands facteurs sont à l’origine de la crise :

1.     La dérèglementation du secteur financier qui a permis la prolifération d’instruments financiers extrêmement risqués, sur des marchés mondiaux incontrôlés,

2.     La montée de l’endettement des ménages, favorisée par un excès de liquidités au plan mondial, et le gonflement de la bulle immobilière, qui a fait parier un nombre excessif d’acteurs sur une hausse continue des prix,

3.     Les déficits structurels croissants des Etats-Unis. Tirant les conséquences de la crise financière asiatique de 1997-1998, la Chine et un certain nombre d’autres pays commencèrent alors à acheter des dollars américains dans le cadre d’une stratégie délibérée visant à sous-évaluer leur monnaie, maintenir leurs usines en activité, et protéger leurs économies des soubresauts financiers.
Cela convenait parfaitement à l’Amérique post 11 Septembre ; qui pouvait tout à la fois baisser les impôts, alimenter une frénésie de consommation, financer deux guerres coûteuses et laisser files le déficit fiscal.
Le déficit commercial vertigineux et en accroissement constant que cette politique généra devenait insupportable à terme, d’où la chute du dollar.

Les alertes ont été nombreuses :

·        Une des premières a été la crise financière asiatique en 1997-1998.

·        Durant les dernières décennies, les inégalités aux USA n’ont cessé de se creuser, les bénéfices de la croissance profitant avant tout aux plus riches et aux mieux éduqués, tandis que les revenus de la classe ouvrière baissaient de même que ceux des classes moyennes stagnaient.

·        En Août 2007, déclenchement de la crise des « subprimes » , ces crédits immobiliers inconsidérément accordés par les banques américaines à des ménages insolvables, crédits, devenus toxiques après que leur niveau de risque ait été virtuellement rehaussé par de assureurs ad hoc, puis titrisés, ils ont ensuite inondé et grugé les banques de la planète.

·        15 septembre 2009, mise en faillite de la banque d’affaires Lehman Brothers. Ne pas sauver cette banque a été une erreur d’appréciation typique (on en revient a l’incapacité des hommes à anticiper les conséquences de leurs actes), car elle négligeait non seulement la réaction en chaîne que cela allait déclencher, mais surtout l’impossibilité de connaître le degré d’exposition réel des acteurs à cette réaction. C’est ce qui a en définitive ruiné la confiance dans le système financier.

Acteurs et dirigeants politiques mondiaux ont été aveugles et sourds face à ces signes et à ces alertes.

III – Les autres crises et menaces qui se profilent pour demain.

Un bouleversement déjà en marche, qui nous concerne directement :

·        Le couple infernal Changement climatique/ Epuisement des énergies fossiles.

C’est certainement le risque le plus grave pour notre planète.
La raréfaction du pétrole programmée à l’horizon d’une génération, le renchérissement du coût de l’énergie et le réchauffement climatique qui progresse vont tout changer : habitat, transports, alimentation, métiers, façon de vivre et de consommer.
De plus les conséquences les plus dramatiques, si nous sommes pris de court, peuvent aller jusqu’à la guerre, les émeutes, la famine, les maladies, les totalitarismes.

Alors, catastrophe écologique puis sociale ?
Assurément si rien n’est fait.

·        La surpopulation :

Notre démographie n’est-elle pas la cause de nos malheurs politiques, sociaux, militaires, comme l’affirmait déjà l’austère Malthus… en 1798 ?
En moins de 200 ans, l’humanité est passée de 1 milliard d’habitants (au début du XIXème siècle) à 6 milliards (en 1999). Entre 1987 et 1999, soit en treize ans, de 5 à 6 milliards. Aujourd’hui, beaucoup de prévisions pour 2050 tournent autour de 8,4 à 9,5 milliards d’humains, soit 3 milliards de terriens en plus.
Aurons-nous assez de ressources pour nous nourrir ?

« Trop de voitures, trop d’usines, trop de détergents, trop de pesticides, (…) trop d’oxyde de carbone. La cause en est toujours la même : trop de monde sur terre»
Paul Ehrlich, « La Bombe » (Fayard 1971)
Des chercheurs ont mesuré « l’empreinte écologique » d’Homo sapiens en hectares terrestres. L’OCDE en donne cette définition : « la mesure de la superficie biologiquement productive nécessaire pour pourvoir aux besoins d’une population humaine de taille donnée ». Les derniers calculs montreraient que nous avons largement dépassé notre quota, globalement. La Terre ne peut offrir que 1,78 hectare global (hag) par habitant. Or la consommation mondiale actuelle exige 2,33 hag de production per capita. Et les calculs montreraient que si l’ensemble de la population humaine adoptait aujourd’hui le mode de vie des Européens et des Américains, il faudrait disposer en surface quatre à cinq planètes Terre.

L’équation est à la fois simple et terrible :

Surpopulation + Réchauffement climatique = Famines + Maladies + Epidémies + Emeutes + Guerres + Migrations.

·        Le spectre de la menace impérialiste chinoise. (Usine et financier de la planète).

Deux inquiétudes pesant sur l’équilibre mondial actuel se dessinent depuis la fin du XXème siècle :

§  L’expansionnisme géographique en quête de matières premières stratégiques, qui vont le devenir de plus en plus avec leur tarissement ou leur finitude : pétrole, minerais, terres agricoles.
C’est particulièrement vrai aux portes de l’Europe, sur le continent Africain, où des millions de chinois à leur recherche, y saccagent et épuisent la nature.

§  Le développement militaire dans les domaines nucléaire, spatial et cybernétique :

Le budget chinois de la défense affiche depuis deux décennies une croissance à deux chiffres. Pekin vient d’annoncer qu’il augmenterait de 14,9% cette année, contre 17,6% en 2008. Deux sujets préoccupent : les moyens de « perturbation », pouvant paralyser les réseaux de communication et de transfert de données au cœur de la guerre moderne et les armements pouvant « garantir l’accès à des ressources ou faire valoir des revendications territoriales ». Et par la même dénier « l’accès » aux autres puissances à certaines zones stratégiques. La Chine fait de gros efforts sur les sous-marins nucléaires et va se doter de porte-avions.

Que préfère l’humanité ? Que préférons-nous ?

Un modèle Socialiste-Totalitaire (au sens du « modèle » de l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques dont l’essence et l’issue catastrophiques n’ont pas quitté nos mémoires) à la chinoise, ou un modèle Capitaliste-Libéral (corrigé de ces dérives financières et des errements du virtuel) au sein duquel nous vivons, seul modèle garant de nos libertés ?

IV – Et l’action politique en France dans tout cela ?

L’action se situe à l’évidence des faits dans le gouvernement en place.

Dans le cas de la crise financière et économique qui s’est abattue sur la planète, l’actuel gouvernement a fait preuve avec célérité et réactivité d’une grande activité à la recherche de solutions concrètes.

·        Le président français s’est engagé vigoureusement dans la sécurisation du système bancaire français.
En réalité, le plan rémunéré de garantie et de prêts de fonds propres au système bancaire ne coûtera sans doute pas très cher à la France. L’effet d’annonce a pu inquiéter, et ceux qui ont poussé dans ce sens sous forme démagogique n’ont pas le sens des responsabilités, ni celui de l’intérêt général.

·        Il a fait partie avec la chancelière allemande Angela Merkel, des chefs d’Etat ou de gouvernement du G20 qui se sont le plus impliqués dans la réforme du capitalisme financier.

C’est lui qui a lancé, le 23 septembre 2008 à la tribune des Nations Unies, l’idée d’une réunion des principaux dirigeants de la planète sur le sujet et c’est lui qui a obtenu de George W Bush le feu vert à l’organisation d’un premier sommet à Washington en novembre 2008.
Son objectif au sommet de Londres du 2 avril 2009 qui réunira le G20, sera d’obtenir de vraies réformes sur la réglementation financière.

·        Le choix gouvernemental de soutenir un plan de 26 milliards d’euros par l’investissement apparaît le plus judicieux dans le contexte spécifique de l’économie française.
Ce qui est essentiel, c’est d’établir une situation favorable aux investissements des entreprises, grandes et petites, pour à la fois créer de l’emploi et du développement productif créateur de valeur pour tous. Notons que 20% de ce plan seront consacrés à des dépenses pour l’écologie.

Face aux défis de la crise écologique, pour y apporter des réponses, les pouvoirs publics ont pris l’initiative de lancer dès la mi-2007 le Grenelle de l’environnement.
Le modèle de décision a été innovant. Au lieu d’avoir un plan gouvernemental élaboré dans les cabinets ministériels, puis présenté au Parlement, il l’a été avec cinq collèges équilibrés : les associations, les entreprises, les syndicats, les élus et l’Etat. Ce sont eux, ensuite qui ont présenté le plan aux députés et aux sénateurs. Il s’agit d’un plan de 440 milliards d’euros d’investissements d’ici à 2020.

Pendant ces temps incertains, l’opposition, est toute entière embourbée dans de stériles querelles internes et dans ses luttes intestines focalisées sur la Présidentielle 2012. Silencieuse sur le G20, absente du débat d’idées, elle n’a certainement plus de temps à consacrer au fond.

On ne peut ainsi que regretter l’obstination de ses acteurs (gauche, extrême gauche, syndicats) à s’en prendre viscéralement au système capitaliste-libéral, voulant ignorer que l’économie mondiale vient de vivre trois décennies de croissance quasi ininterrompue qui ont grandement amélioré le sort des hommes, et voulant ignorer dans le même temps la catastrophe du plus évident des systèmes alternatifs, le socialisme réel, le communisme.

Tant que les socialistes ne se départiront pas de cet antilibéralisme primaire et qu’ils ne rompront pas ouvertement les liens avec les partis d’extrême gauche, Communistes, NPA et autres, leur crédibilité pour une alternance demeurera suspecte, hypothéquant leurs chances de gouverner. Voir réapparaître sur la scène gouvernementale des ministres communistes serait une manifestation anachronique et régressive insupportable.

Le contre plan socialiste de relance est tombé à plat, arrivé après la bataille et réclamant une relance par la consommation, proposition sur laquelle la plupart des économistes sont très réservés. L’ancien Président Giscard d’Estaing rappelait récemment cette démonstration de l’éminent économiste Keynes dans sa Théorie générale : « la reprise de l’activité ne s’obtient pas en soutenant la consommation, parce qu’en situation de crise le surcroît ainsi obtenu est trop faible pour entraîner une augmentation des capacités de production, et donc une reprise des investissements ».
N’oublions pas non plus en France, l’importance des transferts sociaux, à la différence des pays Anglo-Saxons.

La posture de la gauche, hostile à tout changement, à toutes réformes, se limitant à de l’obstruction, et à de « l’anti » primaire s’avère réductrice, et en définitive peu audible et bien peu constructive. La fête, très orientée, du « Printemps des libertés « , le 22 mars au Zénith de Paris, a tourné au « flop » et n’a rien arrangé pour donner de la crédibilité à la gauche.

Le comportement de ses acteurs, réduit à de la revendication démagogique dans la rue (défense d’intérêts catégoriels, de privilèges, maintien d’inégalités institutionnelles au sein de la société, pouvoir d’achat), ne me semble ni à la hauteur des enjeux des conséquences de la crise, ni responsable.
Je rejoins ici la mise en garde de Max Gallo, replaçant la crise que nous vivons dans la perspective historique d’une longue période de mue comme en a connu notre monde dans le passé :
« Pauvres fous ceux qui, en ces temps incertains et dangereux, en appellent aux violences de la rue ».
Il serait par ailleurs instructif de vérifier si le rapport cité dans l’article précédent sur la population active  » 79% secteur privé (qui tire les wagons) / 21% secteur public », se retrouve dans la population des manifestants de la rue.

V – La crise, une chance pour enfin anticiper le futur?

Cette crise à l’origine Américaine, cœur du système capitaliste-libéral, qui va provoquer la fin d’une époque et révolutionner nos manières de penser, de produire et de vivre, aura ceci de positif : à l’inverse de celles engendrées par notre Europe du XXème siècle , le plus noir de l’histoire ( deux guerres mondiales apocalyptiques, et deux régimes politiques les plus absurdes et les plus criminels, plus de 100 millions de morts pour les seuls régimes communistes), elle le fera à zéro coût humain.

On peut penser qu’après corrections (qui ont démarré), le système Capitaliste-Libéral, le seul modèle garantissant nos libertés, s’en relèvera. Son immunité, c’est son adaptabilité, sa plasticité, sa capacité à se réformer. Sous nos yeux, son recours dans l’urgence, à l’aide des Etats en administre la preuve.

On peut surtout espérer que les dirigeants de ce système sauront engager les aides et les plans de relance vers la recherche et le développement d’un modèle économique concourant à la lutte contre le réchauffement climatique.

Cela serait l’occasion de créer un choc technologique équivalent à celui qu’a été, pour l’industrie, l’apparition de la voie ferrée ou de l’électricité, à l’origine de longues phases de croissance économique. Cela serait aussi l’occasion de retrouver les vertus de métiers délaissés et d’en créer de nouveaux.

Mais pour rester pragmatique, deux conseils pratiques aussi sérieux l’un que l’autre:

Ø Pensons à tout cela pour que nos petits enfants ne se trompent pas d’études, car il ne faut pas se former pour exercer un métier d’hier, mais bien un métier de demain.

Ø Pensons également à nous assurer de quelques arpents de terres et de bois pour que nos enfants et nos petits enfants, en cas de nécessité, puissent se nourrir, se chauffer et cultiver leur jardin, dans le pays rêvé par Candide, le pays où tout va bien !

Michel Vayssié

C’est sans doute le sentiment que devaient avoir, au début du siècle dernier, les canuts qui, voyant leur travail condamné et voulant en retarder l’échéance, jetaient les métiers à tisser dans le Rhône. Beaucoup d’eau a coulé depuis sous les ponts de Lyon et cela n’a pas empêché notre pays de connaître d’autres périodes de prospérité.

Ce que l’on peut déplorer toutefois, c’est l’incapacité de l’homme à anticiper. Même si on l’a averti depuis longtemps, il lui faut être dans la panade la plus complète pour se résoudre à réfléchir à la façon de s’en sortir.

C’est ainsi que, voyant poindre l’obsolescence de certains métiers, plutôt que de s’appliquer à imaginer à quels nouveaux métiers notre civilisation pourrait donner naissance, la peur de l’inconnu déclenche en l’homme un réflexe régressif qui consiste à réfléchir plutôt à la façon de maintenir en survie les métiers menacés.

De tous temps, on a vu apparaître de nouveaux métiers, porteurs d’emploi, en même temps qu’en disparaissaient d’autres dépassés. Ce ne fut jamais par anticipation, mais, au contraire, sous la pression d’un besoin devenu urgent et incontournable.

En effet, force est de constater que ce monde a connu bien peu de gouvernements doués de la capacité de prévoir, la presque totalité d’entre eux se trouvant réduite à en entériner les évolutions, faute d’avoir su les anticiper.

Quant aux syndicats, nés de la première révolution industrielle, s’ils ont eu jusqu’aux années cinquante une action incontestablement bénéfique pour les travailleurs, ils ont, depuis, toujours et systématiquement, été un frein aux évolutions, leur intransigeance repoussant toute proposition même valable et conduisant dans la majorité des cas à la faillite et à la fermeture pure et simple de nombreuses entreprises, endossant ce faisant le rôle de premier destructeur d’emplois de France.

On n’a pu mieux qu’eux desservir en cela la cause qu’ils prétendaient servir.

En tout état de cause, les temps où gouverner c’était prévoir sont désormais révolus. La complexité d’une société irréversiblement mondialisée échappe, on le constate tous les jours, à toute prévisibilité. De nos jours, la compétence des gouvernants est moins de prévoir que de savoir s’adapter rapidement et de façon adéquate à des conjonctures inattendues.

Et pourtant, il y a encore une multitude d’activités peu qualifiées, mais néanmoins utiles, qui ne sont assurées par personne, même pas par les emplois bidons que nos gouvernants, décidément pleins d’imagination, ont su trouver pour contenir artificiellement à la fin du siècle dernier les chiffres du chômage dans des limites pourtant déjà insupportables.

Pourquoi ne pas permettre aux entreprises  et aussi à l’état d’embaucher, à bas salaire et sans contrainte sociale, des chômeurs plutôt que de leur verser un RMI pour entretenir une oisiveté dont il est nul besoin de démontrer, en France comme partout aujourd’hui, qu’elle est la première pourvoyeuse de délinquance.

On peut voir dans certains pays occidentaux de gens occupés à ne pas faire grand-chose d’indispensable : jardinage, travaux d’entretien, empaquetage des achats aux caisses des magasins, aides diverses aux personnes âgées, etc… pour des salaires sans doute médiocres, mais qui, pendant ce temps, ne se soûlent pas la gueule, ne s’offrent pas une partie de baston contre une bande rivale, ne rackettent pas leurs congénères, ne dealent pas de la drogue, n’agressent pas les personnes handicapées, ne volent pas de voitures, n’y mettent pas le feu, ne tapent pas sur la gueule des chauffeurs de bus et j’en passe…

Le bon peuple de gauche trimbale encore dans ses chromosomes mémoire l’aversion viscérale d’un patron qui ne peut être qu’esclavagiste et profiteur avec, de surcroît, la bénédiction de Dieu.

Certes il en existe de tels mais il ne faut pas oublier que sur les 28 millions  de travailleurs français, 22,2 millions  le sont dans le privé (79 % de la population active), dont 16,8 dans les PME (60% de la population active), que ce sont eux et eux seuls qui font bouillir la marmite nationale et que, bien que largement majoritaires, ce ne sont  pas eux (les syndicats ne s’intéressent pas aux PME parce que trop dispersées et de ce fait trop compliqué) mais les 5,8 millions de fonctionnaires (21 % de la population active), relativement privilégiés et improductifs ( au sens économique) qui font le plus de bruit.

Un peu plus de lucidité, de nuance et un peu moins de manichéisme seraient les bienvenus ! Dans ce domaine, aussi, les choses ont changé, mais est-ce que cela intéresse les fonctionnaires et sert même leurs intérêts ?

Bien plus, j’affirme  que c’est dans leurs rangs que l’on constate la plus grande résistance au changement et une surdité totale aux propositions d’évolution (de quelque bord qu’elles viennent) quand elles ne vont pas dans le sens d’un accroissement de leurs acquis.

Quand on a professé doctement, mais qui l’aurait contesté, que les choses changent , il a été par trop facile, pour les gouvernants des dernières décennies, de ne favoriser, par démagogie, lâcheté ou simplement laxisme, que les mesures qui ne pouvaient que satisfaire une majorité de l’électorat et laisser de côté celles qui risquaient de le fâcher, sport dans lequel les gouvernements de gauche principalement, mais aussi ceux de Chirac, se sont montrés particulièrement performants, quitte à mettre la France en faillite.

Quand on se croit intellectuel et qui plus est de gauche, un comportement semblable s’impose car il n’a que des avantages : paraître social, profondément humain, tolérant, moderne, en un mot l’antithèse du réactionnaire… et ça ne coûte rien, il suffit d’augmenter les impôts et/ou de s’endetter encore un peu plus.

Or une dette, on doit la payer un jour ou l’autre, si l’on veut encore trouver des créanciers en cas de besoin. Au niveau qu’a atteint la dette de la France (prés de 1 400 milliards), on peut craindre qu’elle ne trouve plus crédit auprès d’un quelconque pays, tant qu’elle n’aura pas remboursé sa dette alors qu’elle n’arrive même pas à en rembourser seulement les intérêts !

Et malgré cela, nombreux sont les contempteurs du gouvernement actuel qui, quoi qu’on en dise, mène, dans des conditions extrêmement difficiles et dont il n’est pas responsable, une politique plus courageuse, et de ce fait   impopulaire, que celle que nous ont habitués à mener les gouvernements fantoches précédents, toutes tendances confondues.

Les gens sont-ils aveugles au point de ne pas réaliser que ces champions de la critique n’ont, en manipulant les foules de lycéens, d’enseignants, de cheminots, d’ouvriers, qu’un objectif : renverser le pouvoir en place pour s’y substituer, non pas pour œuvrer au bien du pays mais pour exercer leur nouveau pouvoir à des fins douteuses ?

Les leçons d’un passé récent, les magouilles des Mitterrand (père et fils), de Chirac  et de son aussi flamboyant que piètre et douteux conseiller de Villepin et, indépendamment de la crise mondiale, leur bilan désastreux, sont-ils déjà oubliés ?

Il va de soi que je compatis du fond du cœur aux problèmes parfois vitaux que doivent affronter aujourd’hui les plus défavorisés d’entre nous, que je comprends leur détresse, leur angoisse de ne se sentir aucun avenir et de devoir vivre au jour le jour.

Je comprends d’autant plus leur colère que, sous leurs yeux et sans aucune vergogne, des patrons incompétents et véreux, après avoir bénéficié d’aides de l’Etat pour sauver leur entreprise de la faillite où ils l’ont conduite et malgré les suppressions d’emplois qu’elle a parfois entraînées, n’hésitent pas à se verser des sommes considérables sous forme  d’indemnités ou de stocks options.

Quand on déplorait la régression morale de notre société, on recueillait plus de railleries que d’approbations. Eh bien, voilà où cela nous a menés !

Je comprends enfin que tous les laissés pour compte du monde n’aient rien à faire (foutre) de la crise, que ce n’est pas leur problème et que tout ce qu’ils demandent c’est un meilleur être et tout de suite. Ils ont raison.

Par contre quand je vois, dans les circonstances actuelles, certaines classes de la société qui, jouissant d’un emploi sûr et relativement bien rémunéré, sont plutôt enviables et loin d’être les plus à plaindre, manifester à cor et à cri, faire grève pour obtenir toujours plus,  ou au minimum que rien ne change, et ce au détriment des précédents, alors, oui, j’ai du mal à ne pas désespérer de notre pays.

Charles LABORIE

DOM : Départements d’Outre-Mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion) plus la Corse.

COM : Collectivités d’Outre-Mer ( Nouvelle Calédonie, Polynésie Française, Mayotte, Saint Martin, Saint Barthélémy, Wallis et Futuna, Saint Pierre et Miquelon).

Il y a sept semaines, la Guadeloupe a ouvert la première le ban, suivie bientôt de la Martinique et maintenant de la Réunion. A quand la Corse ? Là c’est une plaisanterie, la Corse est, depuis toujours en conflit permanent avec la France…oh ! pardon : la métropole.

Il faut maintenant s’attendre à ce que la Guyane, la Nouvelle Calédonie, la Polynésie française, et pourquoi pas Mayotte, Wallis-et-Futuna et Saint-Pierre-et-Miquelon rejoignent la cohorte des insurgés.

Sont-ils critiquables ? Oui et non.

Oui, car sans la métropole, ils sombreraient encore plus profondément dans la misère.

Lui en sont-ils reconnaissants ? Pas le moins du monde et ne cessent de mordre la main qui les nourrit et leur maintient la tête hors de l’eau.

Oui, car ces contrées se prêtent davantage à la sieste sous les cocotiers qu’au travail.

Non, car leur économie est noyautée par des béqués, petits blancs et autres colons qui y exercent une férule qui confine à l’esclavagisme. Eux savent s’y enrichir en maintenant un quasi monopole sur la grande distribution, le BTP et le tourisme. Sous le prétexte de l’éloignement et des coûts de transports induits, les prix des biens de consommation sont en moyenne de 15 à 30% supérieurs à ceux de la métropole, alors qu’on consomme en métropole des produits qui ont parcouru des milliers  de kilomètres avant de nous parvenir et qui restent néanmoins concurrentiels avec notre propre production.

Conséquence, les salaires sont majorés de 35% pour les locaux et de 50% pour les fonctionnaires détachés de la métropole…inflation.

Cela est intolérable et devrait cesser. Facile à dire. Les 2% de la population totale à détenir la quasi totalité des richesses locales (Carrefour, Bouygues…), sont suffisamment puissants pour imposer aux politiques français le maintien du statu quo.

C’est ainsi qu’en d’autres temps les capitaines d’industrie de nos anciennes colonies, ou autre Indochine et Algérie, ont, pour leur seul profit, imposé à la France la poursuite de combats qui ont coûté des dizaines de milliers de vies humaines  et des milliers de milliards de francs. Et tout cela pour en arriver là !

Quand osera-t-on enfin poser la question de leur indépendance, et envisager de se séparer de ces territoires, avec lesquels nous n’avons pas plus d’affinités qu’avec les Seychelles, les Iles Vierges ou l’Islande, et qui, pesant si lourd sur l’économie française, sont autant de boulets que traîne la métropole.

Cliquez sur le lien suivant pour afficher le détail des statistiques que j’ai eu tant de mal à collecter ! :

http://charles.laborie.perso.neuf.fr/Statistiques%20DOM-COM.xls

II – MISE AU POINT SUR L’ARTICLE : AH !…LA FONCTION PUBLIQUE

Pour répondre à quelques uns des commentaires reçus :

Faisant le décompte de mes amis fidèles appartenant à presque toutes les branches de la fonction publique (et qui figurent d’ailleurs tous dans la liste de diffusion de ce blog), j’en ai trouvé 23.

Qui dit mieux pour quelqu’un qui n’en est pas? Peut-on vouer une aversion viscérale, systématique et compulsive au secteur public quand on aime, respecte, voire admire autant de ses représentants.

Quant à laisser entendre que je pense que l’on n’en a pas besoin, c’est à la limite insultant pour mon QI ! Enfin, comme on dit, tout ce qui est exagéré est insignifiant.

Il n’en demeure pas moins, n’en déplaise à certains et au risque de me faire encore taxer d’obsession, que je continuerai inlassablement de stigmatiser les irrégularités intolérables qui nuisent à l’efficacité de ce secteur et pénalisent gravement notre pays.

Concernant le paiement généralisé de l’impôt, il va de soi que l’on ne peut taxer des foyers déjà à bout de souffle. Pour le dire autrement que je l’ai dit, il s’agirait de reprendre d’une main ce que l’on aurait d’abord donné en plus de l’autre, le but étant de faire prendre conscience aux 15 millions de non imposables actuels de la part qu’ils prennent dans le développement de leur pays. Mais cela constituerait sans doute un surcroît de travail insupportable pour nos agents des impôts surmenés !

III – LE RAPPORT BALLADUR

Consternation et honte.

Consternation : La montagne a accouché d’une souris qui, toute souris qu’elle est, fait grimper sur leurs sièges des milliers de politiques de tout bord effarouchés qu’elle puisse, à elle seule, mettre en péril leurs privilèges éhontés.

C’est à pleurer. Je ne retire rien de ce que j’ai écrit dans la série : Le pouvoir éparpillé… et, une fois n’est pas coutume et à mon grand étonnement, j’ai pu constater que je suis en total accord (et inversement !) avec ce que j’ai pu lire sous la plume de JF Kahn s’exprimant sur le sujet. Comme quoi, il ne dit pas que des bêtises !!!

Honte : Honte pour Balladur et sa commission de ne pas avoir eu le courage de résister aux pressions qui, de toute évidence, n’ont pas manqué de dévoyer complètement les objectifs initiaux de sa mission. Honte d’appartenir à un pays où l’intérêt particulier prime systématiquement sur l’intérêt général.

Question corollaire : Les choses étant ce qu’elles sont, est-ce le moment de faire des réformes, celle-là ou d’autres ?

D’un côté, il n’est sans doute pas opportun, comme disent les anglais « to add insult to injury », c’est-à-dire d’aggraver une situation qui n’est déjà pas brillante,

De l’autre, les cyniques pourraient recommander de profiter justement de cette situation pour faire passer des réformes indispensables qui ne l’aggraveront que peu, plutôt que de les remettre à des jours meilleurs où, revigorées, les résistances n’en seront que plus efficaces.

Charles Laborie

Financée, tant en fonctionnement que pour ses investissements, avec les impôts des contribuables, la fonction publique en est de ce fait la propriété.

Le gouvernement en place, mandaté par le peuple, joue pour sa part et en la circonstance, le rôle de syndic de copropriété.

S’il s’acquitte mal de son mandat, le peuple peut ne pas le reconduire.

Comme dans toute entreprise normalement gérée :

·        les employés de la fonction publique doivent rendre compte, du haut en bas de l’échelle, à leurs employeurs, les citoyens rappelons-le, qui en sont les copropriétaires.

·       la qualité du travail des employés-fonctionnaires doit être appréciée par leur hiérarchie de façon sérieuse et pour ceux qui s’acquittent mal de leur tache, cette même hiérarchie a le devoir, au nom du peuple-employeur qu’elle représente, de s’en séparer, immédiatement s’il y a faute(s) grave(s), avec préavis dans les autres cas.

Il est plus que temps de dissocier le statut de fonctionnaire de celui de rente à vie. La France est d’ailleurs la dernière des pays dits développés à protéger ainsi ses fonctionnaires.

Une différence notable, cependant, entre la fonction publique et les entreprises du secteur privé, c’est que si l’on n’est pas content des services de l’une de ces dernières, on peut en changer, alors qu’il n’y a pas d’alternative à la fonction publique.

Or, les rares entreprises qui n’ont pas de concurrence, sont inéluctablement moins attentives aux besoins de leur «clientèle» et moins réactives, et cela sans risque de la perdre puisqu’elles  sont en situation de monopole.

De plus, étant financées par des fonds publics dont il suffit d’augmenter le montant en créant de nouveaux impôts ou en accroissant les déficits du budget et de la dette, elles sont déchargées de tout souci de rentabilité.

La tentation est grande alors, voire irrésistible, de revendiquer, en toute irresponsabilité, des «moyens» supplémentaires.

Lorsqu’ils n’obtiennent pas gain de cause par négociation, les employés de telles entreprises ont généralement recours à la grève, d’autant plus efficace que les usagers n’ont pas d’autre choix que de la subir.

On se retrouve donc dans la situation surréaliste où l’employeur-client-otage n’a pour seul recours que celui de mettre une nouvelle fois la main à la poche pour que ses employés consentent à reprendre leur service. En principe gratuite, la continuité des services, par exemple, des transports publics, de la Poste et de l’Education Nationale, devient payante.

Il est vrai qu’en France la moitié des foyers sont exonérés d’impôts sur leurs revenus. Il est vrai que c’est, bien entendu, cette moitié qui est le plus touchée par les grèves des services publics.

Mais, en conséquence, il est aussi vrai que c’est cette moitié qui, en raison de la faiblesse de ses revenus, revendique toujours plus d’assistanat de la part de l’Etat avec d’autant plus d’insistance qu’elle n’aura pas à en partager le coût.

C’est dans cette partie de la population que les candidats de gauche, réputés sociaux,  recrutent le plus gros de leur électorat.

Il faudrait quand même en arriver à se poser la question suivante :

Pourquoi ne pas faire payer d’impôts à tous les travailleurs, même s’il est très faible pour les classes défavorisées, afin qu’elles prennent conscience qu’elles ont, elles aussi, à contribuer aux dépenses de la nation, que l’on ne peut pas exiger tout et n’importe quoi sans en assumer le coût et, pourquoi pas, qu’elles se sentent partager la responsabilité qu’elles ont dans le développement du pays ?

Sans doute faudra-t-il trouver comment leur en donner les moyens, mais, au bout du compte, il n’est pas douteux qu’une telle mesure s’avère positive pour l’ensemble des citoyens.

Charles Laborie

Depuis la naissance de la République française, il y a deux siècles, ses institutions se sont développées de façon désordonnée, un peu comme un arbre fruitier  dont on a négligé l’entretien, et dont on s’étonne, des années plus tard, qu’il ne produise plus autant de fruits qu’avant et qu’il soit devenu informe, avec des branches mortes, des branches inutiles, des gourmands ( !) qui, faute de surveillance, sont venus détourner la sève à leur profit sans rien produire en contrepartie, sans compter une foule de parasites qui prolifèrent dans son tronc et ses branches.

De deux choses l’une, ou ce constat décourage le jardinier, ou il décide courageusement de s’attaquer au sauvetage de l’arbre et se met à élaguer les branches mortes, les branches superflues, les gourmands bien sûr, et à chasser tous les parasites qui ont entravé sa croissance normale.

On pourrait aussi, de façon plus réaliste, comparer un pays à une entreprise et le gérer comme tel. Le développement des entreprises connaît nécessairement, au fil des années des aménagements, des adjonctions, des réorganisations censées corriger des carences ou des imperfections de son fonctionnement. Plus on laisse passer le temps en continuant à procéder par retouches, plus l’entreprise est importante, et plus le risque devient grand qu’elle devienne, ce faisant, une « usine à gaz » que même ses dirigeants n’arrivent plus à maîtriser.

Malheureusement,  cela aboutit le plus souvent à une perte de rentabilité, un dépôt de bilan et la reprise à vil prix par une entreprise concurrente qui va se saisir des rênes,  commencer par « restructurer » (lire supprimer une bonne partie des emplois) et réorganiser, généralement sur son modèle.

Comme tous les pays, la France est l’Entreprise de ses entreprises. Comme tous les pays, elle en possède quelques unes en propre et sous-traite au plus grand nombre.

Comme dans l’exemple cité plus haut, il y a déjà pas mal de temps que ses dirigeants successifs ont perdu une grande partie de son contrôle.

De deux choses l’une, ou ce constat décourage les gouvernants, ou ils décident de s’attaquer au sauvetage du pays et se mettent à réformer ses institutions, ce qui passe par la suppression de celles d’entre elles qui sont devenues anachroniques, se sont avérées inutiles ou a fortiori nuisibles, par la réorganisation des autres et par la chasse à tous les parasites qui ont entravé sa croissance normale.

On l’a vu lors du passage en revue dans les articles précédents des institutions françaises, il est plus que nécessaire de :

• réduire le nombre des communes,
• supprimer les départements,
• réorganiser les régions en conséquence,
• responsabiliser et contrôler les députés,
• supprimer purement et simplement le sénat.

II – La compétence des élus

Il est au moins une compétence que l’on doit reconnaître aux élus, c’est celle de se faire élire. Il faut dire qu’ils sont motivés car c’est leur gagne pain qui est en jeu. Alors, ils consacrent à l’exploitation de la dialectique, de la séduction, du clientélisme, des combines politiciennes, des tractations en tous genres et du lobbying, plus de leur temps et de leur intelligence qu’à l’exercice de la fonction pour laquelle ils ont été mandatés par le peuple. Ceux qui sont promis aux plus hautes destinées sont ceux qui, en plus, sont doués de charisme : arme fatale s’il en est !

On distingue, en gros, quatre catégories d’élus :

• ceux qui font ça pour la rente de situation et accessoirement pour la gloire et qui, une fois élus, ne font que le minimum nécessaire pour assurer leur réélection (voir les sondages : moins on en fait, plus on grimpe et vice versa). On en trouve à tous les niveaux,
• ceux  dont l’élection monte à la tête, qui paradent, et qui sont généralement enclins à  lancer des projets dont la mégalomanie le dispute à la vanité (…à commencer par les Hôtels des Conseils Généraux et Régionaux),
• ceux qui briguent un mandat pour exploiter les pouvoirs qui lui sont attachés dans un but d’enrichissement, « On aimait l’or parce qu’il donnait le pouvoir et qu’avec le pouvoir on faisait de grandes choses. Maintenant on aime le pouvoir parce qu’il donne l’or et qu’avec cet or on en fait de petites. » (Montherlant – Le Maître de Santiago A II/S I)
• et quand même, ceux qui sont sincèrement animés par la volonté d’être utiles au pays.

De ces quatre catégories, les trois premières jettent le discrédit sur l’ensemble de la gent politicienne, y compris la quatrième, ce pourquoi d’aucuns s’autorisent, dans une généralisation abusive, à qualifier ses membres de « tous pourris ».

Quant à la quatrième, j’ose espérer que ce n’est pas une espèce en voie de disparition. Je crains, cependant, qu’elle soit loin d’être majoritaire et qu’elle ne coure un risque de contamination.

En matière de compétence des élus, il y a beaucoup à dire et, malheureusement, pas grand chose de positif.

Ce que leurs électeurs attendent d’eux c’est qu’ils utilisent à bon escient l’argent qu’ils leur donnent à travers les impôts qu’ils paient.

Or, que se passe-t-il dans la très grande majorité des cas ? :

• les projets votés sont rarement les plus prioritaires, et d’une utilité douteuse, l’essentiel étant qu’ils soient flatteurs pour leurs décideurs,
• en raison de leur incompétence avouée en la matière, les élus se font assister, dans la rédaction des appels d’offres pour la réalisation des projets, par des bureaux d’études, plus intermédiaires-profiteurs qu’assistants techniques compétents, et ce qui en résulte neuf fois sur dix est un cahier des charges d’une imprécision et d’une inconsistance qui ouvre la porte à des propositions du même acabit,
• les entrepreneurs qui répondent à ces appels d’offres mettent à profit cette inconsistance pour aligner leur offre sur l’imprécision du cahier des charges et se trouvent, de ce fait, à même de faire des propositions compétitives à un prix dont ils savent pertinemment qu’il n’a aucun rapport avec ce que sera le coût final,
• les bureaux d’études réinterviennent pour  apporter un concours censément éclairé dans le dépouillement des offres et choisir le « meilleur » prestataire, mais, outre leur onéreuse (in)compétence, les exemples de collusion entre eux et les entreprises soumissionnaires foisonnent.

Résultat : la grande majorité des projets décidés par les collectivités locales coûtent, en dépassement de délais et de budget, considérablement plus que prévu au départ.

L’état français, alors immanquablement appelé à la rescousse, alourdit encore pour ce faire une dette déjà abyssale de 1 300 milliards d’euros,

Cela pose deux questions :

• Comment peut-on élire les (ir)responsables qui prennent de telles décisions ?
• Quand ils se rendent aux urnes, les électeurs-contribuables se rendent-ils vraiment compte qu’ils courent le risque de voir leur bulletin de vote leur revenir sous la forme d’un boomerang en pleine figure ?

Pour illustrer dans tous ses aspects ce qui précède, on prendra pour exemple celui du chantier du château de Chinon.

Jugez-en : Il a été décidé dans les années 2000 de reconstruire ce château ex nihilo, les trois-quarts, hormis deux tours, n’étant que ruines ne dépassant pas un mètre au-dessus du sol.

Comme il se devrait, un appel d’offre a certainement été lancé et, vu l’ampleur du chantier, les réponses qui y ont été faites n’ont pu que présenter des devis impressionnants, c’est-à-dire de quelques dizaines de millions d’euros, probablement plus. Malgré cela, le projet a été décidé avec une fin des travaux prévue en 2006. En mai 2008, de passage à Chinon, on a pu constater, à part quelques rares tailleurs de pierre, l’inactivité d’un chantier qui n’avait pratiquement pas avancé.

Pour reprendre, en conclusion, les termes d’un commentaire sur l’article consacré aux communes (mais qui peut s’appliquer à l’ensemble de nos institutions) :

“ la froide et saine efficacité économique militerait pour une révision du découpage communal “…Cependant “…même les statistiques les plus probantes ne feront jamais rien face aux ambitions et à l’ego des politiques. Le “fait politique” nous semble l’obstacle majeur à toute volonté de révision/reforme. C’est en effet bien là, à notre sens, que navigue le périlleux iceberg qui coulerait imparablement le Titanic réformiste s’il devait un jour être lancé sur les flots. Dans ce domaine aussi, il faut compter avec le frein de “l’Exception Française”! “

…commentaire très fondé auquel j’ai fait, et je la reprends (une fois de plus !), la réponse suivante :

La série d’articles “Le pouvoir éparpillé…” ne se veut pas une liste d’yaquà-fautqu’on à l’usage de responsables courageux, voire téméraires, qui auraient le projet de s’attaquer à la réforme des institutions françaises.

Je suis moi aussi bien conscient de l’inertie du système politique français, où le jeu consiste, loin de viser à l’efficacité du pouvoir, à s’accrocher aux parcelles que l’on en détient, à les cumuler et à convoiter celles des autres pour agrandir ses titres de gloriole et accessoirement(!) ses émoluments.

La politique en France n’est pas considérée comme un intermède dans la vie d’un responsable, mais comme un métier, si possible à vie, dont bénéficient, parfois grassement, ceux qui l’exercent. Il ne peut donc être question pour eux de prendre la moindre initiative impopulaire, même avérée indispensable, qui risquerait de mettre en danger la reconduction de leur(s) mandat(s) en provoquant la désaffection de leur électorat.

Il semble de ce fait, a priori, évident qu’une quelconque réforme des institutions françaises ne peut être confiée à ceux-mêmes qui jouissent du statu quo.
Même si De Gaulle a échoué en 1969 à faire adopter par le peuple la réforme du Sénat, si nouvelle tentative il doit y avoir, elle ne peut avoir de chances d’aboutir que par consultation populaire.

Cela exigera une longue campagne préalable de sensibilisation de l’électorat aux bénéfices qu’il ne pourrait qu’en retirer, mais aussi de la part de ceux qui en sont convaincus une sorte de militantisme au sein de leur sphère.

C’est ce que j’essaie modestement de faire par le biais de ce blog.

Charles Laborie

Le rôle du Parlement est donc de voter les lois, après parfois, pour ajustements, des « navettes » entre Assemblée Nationale et Sénat et/ou inclusion d’amendements déposés par des députés.

En cas de désaccord avec le Sénat, le Gouvernement peut décider de donner à l’Assemblée nationale le   »dernier mot  » dans la procédure législative.

Le nombre de jours de séance que chaque assemblée peut tenir au cours de la session ordinaire ne peut excéder cent vingt.

La Chambre des députés

Au nombre de 577 (maximum fixé par la loi), les députés sont élus pour cinq ans, au suffrage universel direct dans le cadre de circonscriptions (en moyenne 6 par département, 22 par région).

Les députés sont investis d’un mandat national : bien que chacun d’eux soit l’élu d’une seule circonscription, il représente la Nation tout entière et non sa circonscription, même s’il lui est difficile de résister à cette tentation pour mettre toutes les chances de son côté en vue de sa réélection.

Le Président de l’Assemblée nationale est élu pour la durée de la législature.

Sur le fond, la Chambre des députés est une institution nécessaire et sa subsistance  ne saurait être mise en cause.

Sur la forme, il y a, par contre, beaucoup à redire concernant le comportement des députés, leur professionnalisme, leurs compétences, leur sérieux et notamment leur assiduité.

Il est proprement inadmissible que les représentants du peuple, appointés par le peuple, se montrent si souvent légers, sectaires et irresponsables.

Si l’on ne peut reprocher au peuple de les avoir élus,  leur code déontologique nécessite d’être complété de mesures strictes propres à faire regretter à leurs auteurs les débordements dont ils sont coutumiers.

Le Sénat

Fort ( ?) de 343 sénateurs, le Sénat a pour fonction d’amener les lois à leur forme définitive, après navettes et/ou inclusion d’amendements.

Les sénateurs, dont le nombre ne peut excéder 348, sont élus, pour une durée de six ans, au suffrage universel indirect par 150 000 grands électeurs (les députés de l’Assemblée Nationale, les conseillers régionaux, les conseillers généraux, les délégués des conseils municipaux qui sont largement majoritaires et les représentants des français à l’étranger). Il sert souvent  de refuge pour les candidats malchanceux à la députation et les anciens ministres.

Les élections sénatoriales sont organisées tous les trois ans et concernent la moitié des sièges à partir de 2011.

Le Président du Sénat est élu après chaque renouvellement partiel. Il assure l’interim en cas de vacance de la Présidence de la République.

Censé assurer la représentation des collectivités territoriales, le Sénat en est, de fait, assez peu représentatif, dans la mesure où le scrutin indirect et le découpage électoral favorisent fortement les territoires ruraux et les petites communes.

C’est ainsi que 53 % des délégués sont issus de communes de moins de 1 500 habitants alors que celles-ci ne représentent que 33 % de la population française.

En termes de parité hommes/femmes (21,9% en 2008), d’âge moyen (63 ans), de catégorie socioprofessionnelle (forte surreprésentation des professions agricoles, par exemple), le sénat est également peu représentatif de la population française.

Par ailleurs et au contraire de l’Assemblée nationale, le mode d’élection indirect de ses élus fait du Sénat une institution fermée aux changements politiques.

Il est significatif qu’aucune alternance n’ait été enregistrée au Sénat sous la Ve République, qui est resté constamment sous la domination de la droite et du centre.

En 1969, ulcéré par la résistance du Sénat à sa politique, le général de Gaulle avait tenté une manœuvre de contournement : il avait soumis à référendum un projet de transformation du Sénat en assemblée secondaire privée de tout pouvoir législatif, et dont une partie des membres auraient été élus par les « forces vives » (syndicats, entreprises…). C‘est le rejet de cette réforme qui conduisit le fondateur de la Véme République à la démission.

Charles Laborie

Le témoignage de monsieur Michel Ségal,  professeur au lycée Honoré de Balzac à Paris, est à cet égard éclairant.

Selon M.Ségal, depuis le 11 décembre 2008, un peu avant 8 heures, une quinzaine d’élèves de 15 ou 16 ans ferme la porte principale du lycée, entasse les poubelles devant et forme une haie  à l’entrée latérale pour intimider les élèves qui se présentent. Ils laissent parfois passer les élèves des classes préparatoires et refoulent les autres.

Arborant des airs bravaches, ravis de soumettre la communauté à leur pouvoir discrétionnaire, ils décident en toute impunité de la fermeture d’un établissement de 1 500 élèves et 150 enseignants.

A 10 heures, ils s’en vont, contents d’avoir empêché plus de 1 000 élèves ainsi que 150 professeurs de travailler. Ces derniers, d’ailleurs, positivent cet empêchement en profitant d’une grève qui, n’étant pas la leur, n’ampute en rien leurs salaires.

Les bloqueurs, selon Michel Ségal, « n’ont ni courage, ni imagination, ni conscience politique et encore moins le sens de la révolte : ils font ce qu’on leur dit ». (Qui peut bien être ce « on » ?)

Ils ont simplement compris, au fil des multiples conflits antérieurs, que ce que craignent par-dessous tout les dirigeants de l’Education Nationale et de l’Etat, ce sont les incidents. « Ils savent qu’en face d’eux, il n’y a rien d’autre que la peur. »

Il suffit de jeter un regard sur le demi-siècle passé, pour constater, qu’excepté ceux qui n’ont rien fait comme François Bayrou ou encore Jack Lang, aucun ministre de l’Education Nationale n’a réussi pendant cette période à mener à bien les réformes qu’il avait mises à son programme et s’est même trouvé, pour favoriser le retour au calme, dans l’obligation d’abandonner son portefeuille.

Bien que bénéficiant, selon une très officielle enquête de l’INSEE, du meilleur revenu horaire, préparation des cours et correction des copies incluses, sur les 200 premières professions françaises, le corps enseignant a toujours eu gain de cause, à force de grèves répétées dans des conditions plus ou moins légales,  contre toute réforme qui ne réduirait pas sa charge de travail  et/ou qui n’accroîtrait  pas ses salaires…preuve, s’il en est besoin, qu’il n’est pas si mécontent du statu quo.

Pour finir, un extrait de l’article de Michel Ségal :

« Les jeunes lycéens qui barrent l’accès aux établissements scolaires s’imaginent prendre modèle sur leurs icônes de mai 68 lorsqu’ils ne reproduisent que les techniques des lieutenants d’Hitler du début des années 1930 : menaces de troubles, exploitation de la faiblesse du pouvoir, intimidation par la terreur…C’est par de tels moyens qu’ils ont imposé leur loi. Que ce soit par le soutien de quelques enseignants complaisants et de parents nostalgiques, ou par le silence craintif et massif de tous les autres, c’est par la seule défaillance des adultes en charge de l’autorité que ces enfants sont devenus sans le savoir de véritables archétypes fascistes. »

Parce qu’exceptionnel dans un milieu dont ce n’est pas la vertu première, je salue le courage de Michel Ségal.

Charles Laborie

Au nombre de 26, dont 4 outre-mer, les régions françaises, regroupant en moyenne de 3 à 4 départements, sont en même temps une entité administrative déconcentrée placée sous l’autorité d’un préfet de région, et une collectivité territoriale décentralisée gérée par un conseil régional avec à sa tête un président.

Là s’arrêtent les similitudes générales, car, par ailleurs, les régions se différencient sur de nombreux points, en tête desquels leurs économies. Trois régions, l’Ile de France, Rhône-Alpes et Provence – Alpes – Côte d’Azur, produisent près de la moitié du PIB national, l’Ile de France y contribuant à elle seule pour 29%.

La Région – Entité administrative

Le préfet de région est le préfet du département dans lequel se situe le chef-lieu de la région. C’est donc un superpréfet qui assure un rôle administratif, économique et politique dans le cadre de la région.

Dans l’éventualité de la suppression des départements, il est souhaitable de maintenir les anciennes préfectures en tant que sous-préfectures, antennes de la préfecture de région.

La Région – Collectivité territoriale

Assemblée délibérante de la région, le Conseil Régional est composé des conseillers régionaux et règle par ses délibérations les affaires de la région.

Il émet des avis sur les problèmes de développement et d’aménagement pour lesquels il doit être obligatoirement consulté.

Les conseillers régionaux sont élus par départements au suffrage universel direct tous les six ans et sont rééligibles.

Il leur revient d’élire en leur sein leur président  qui détient pour une grande part l’exécutif de la région.

Car la région n’est pas,  contrairement au texte de départ,  » chef de file  » des actions de développement économique décidées sur son territoire par les collectivités locales et leurs groupements, mais a en charge leur coordination, après élaboration et approbation, en concertation avec elles, du schéma régional de développement économique.

Dans l’éventualité de la suppression des départements, leur rôle exécutif  serait naturellement transféré aux régions.

Missions de la région

Les missions de la région sont caractérisées par un rôle important joué en matière de développement économique, social et culturel.

Les domaines d’action de la région sont les suivants :

• l’ensemble des actions publiques tendant à un développement équilibré de la région (grands équipements, infrastructures et services d’intérêt général),
• le développement des transports routiers, ferroviaires, aériens, maritimes, fluviaux,
• la construction et l’entretien des lycées (agricoles, maritimes, techniques et autres spécialisés),
• bien que l’enseignement supérieur relève de l’État, la participation au financement d’une part significative des établissements universitaires,
• la formation professionnelle des jeunes et des adultes,
• dans le domaine de la santé, la possibilité dans le cadre d’une convention conclue avec l’État, d’exercer des activités sanitaires.

Ressources et dépenses des collectivités territoriales

Les ressources des collectivités territoriales sont essentiellement constituées de la part des impôts locaux qui leur revient (taxe professionnelle, taxe foncière et d’habitation) et des recettes des établissements publics de leur territoire plus les dotations de l’Etat qui, en 2008, auront été au total de 41 milliards d’euros au titre des dépenses de fonctionnement, 6 milliards d’euros pour les frais d’équipement et 3 milliards d’euros …pour la compensation des pertes.

Les dépenses des collectivités territoriales sont pour la même période de 200 milliards d’euros, dont 125 pour leur fonctionnement et 75 pour les investissements.

L’avenir des régions ?

Les régions françaises semblent correctement dimensionnées dans le contexte européen et devraient récupérer, avec la suppression des départements, leurs prérogatives actuelles.

Charles Laborie

NB.- La série d’articles “Le pouvoir éparpillé…” ne se veut pas une liste d’yaquà-fautqu’on à l’usage de responsables courageux, voire téméraires, qui auraient le projet de s’attaquer à la réforme des institutions françaises.
Je suis bien conscient de l’inertie du système politique français, où le jeu consiste, loin de viser à l’efficacité du pouvoir, à s’accrocher aux parcelles que l’on en détient, à les cumuler et à convoiter celles des autres pour agrandir ses titres de gloriole et accessoirement (!) ses émoluments.
La politique en France n’est pas considérée comme un intermède dans la vie d’un responsable, mais comme un métier, si possible à vie, dont bénéficient, parfois grassement, ceux qui l’exercent. Il ne peut donc être question pour eux de prendre la moindre initiative impopulaire, même avérée indispensable, qui risquerait de mettre en danger la reconduction de leur(s) mandat(s) par la désaffection de leur électorat.
Il semble de ce fait, a priori, évident qu’une quelconque réforme des institutions françaises ne peut être confiée à ceux-mêmes qui jouissent du statu quo.
Même si De Gaulle a échoué en 1969 à faire adopter par le peuple la réforme du Sénat, si nouvelle tentative il doit y avoir, elle ne peut avoir de chances d’aboutir que par des consultations populaires court-circuitant la nomenklatura en place.
Cela exigera une longue campagne préalable de sensibilisation de l’électorat aux bénéfices qu’il ne pourrait qu’en retirer, mais aussi de la part de ceux qui sont convaincus de la nécessité de réformer profondément le système politique français une sorte de militantisme au sein de leur sphère. C’est ce que j’essaie modestement de faire par le biais de ce blog.

I – RAPPELS

Le département est une division administrative de la France, à la fois une circonscription administrative déconcentrée et une collectivité locale décentralisée.

Les limites des départements furent fixées le 26 février 1790, et leur existence prit effet le 4 mars 1790.

C’est Napoléon Bonaparte qui a décidé par la suite que chaque département serait dirigé par un Préfet, un Conseil de Préfecture (ancêtre du tribunal Administratif) et un Conseil Général, chargé d’administrer les affaires locales sous le contrôle étroit du pouvoir central.

La création des départements répondait à une logique de contrôle du territoire: après les multiples insurrections révolutionnaires, il est apparu important pour le pouvoir de mieux assurer son emprise sur le territoire. Le préfet est donc le représentant de l’Etat dans ces départements et applique les décisions du gouvernement situé à Paris.

La taille des départements fut fixée de façon telle qu’il devait être possible de se rendre en moins d’une journée de cheval au chef-lieu de chacun de ceux-ci depuis n’importe quel point de leur territoire.

La France est divisée en 100 départements dont quatre outre-mer.

Un département est subdivisé en plusieurs arrondissements.

Le Département circonscription administrative

Le département est une circonscription administrative de droit commun depuis l’an VIII (1799-1800) et l’est restée. Il est dirigé par le préfet de département, nommé discrétionnairement par le gouvernement, assisté par des sous-préfets pour chaque sous-préfecture.

De nombreux services déconcentrés de l’État sont organisés dans le cadre du département, comme la Direction Départementale de l’Equipement (DDE) ou la Direstion Départementale des Affaires Sanitaires et Sociales (DDASS) sous l’autorité du préfet.

A ce jour, il est prévu que la Direction de l’équipement, celle de l’agriculture et de la forêt, et la cellule environnement de la préfecture soient fusionnées en deux temps pour former une nouvelle Direction départementale des territoires, le regroupement équipement – agriculture étant effectif au 1er janvier 2009 pour la moitié des départements. La DDASS et la Direction des services vétérinaires, ainsi que d’autres services fusionneront en une nouvelle Direction de la protection des populations, à l’horizon 2010.

Le Département collectivité locale

Le département est aussi une collectivité locale décentralisée dirigée par le conseil Général, élu au suffrage universel direct pour six ans. Les élections cantonales ont lieu tous les trois ans et renouvellent la moitié de l’assemblée départementale afin de permettre sa continuité.

Aujourd’hui, le Président du conseil général, élu par ses pairs, exerce désormais le pouvoir exécutif que détenait le Préfet. Le conseil général s’occupe de tout ce qui est gestion de voieries, de toutes les manifestations culturelles, sportives et au niveau éducatif, de la gestion des collèges.

Le budget global des départements dépassera 125 milliards d’euros en 2008, dont 100 pour le fonctionnement et 25 pour les investissements, soit plus du tiers du budget de l’Etat (355,2 milliards d’euros), pour un déficit budgétaire national qui devrait atteindre cette année de l’ordre de 79 milliards d’euros.

Sachant que de tels chiffres alourdissent une dette publique désastreuse, compromettant, entre autres, les augmentations des salaires du secteur public, les baisses de TVA et bien entendu toute baisse d’impôts, c’est dire l’importance cruciale des économies à réaliser, qui passent par la productivité des fonctionnaires, un choix rigoureux des projets, des  acteurs de leur mise en œuvre, en un mot par la compétence et le professionnalisme des élus.

II – L’AVENIR DES DEPARTEMENTS ?

La commission pour la libération de la croissance française, dite Commission Attali, voulue par le Président Nicolas Sarkozy, a recommandé, entre autres propositions et au nom d’une réforme des politiques économiques publiques, la suppression des départements.

Mesure d’abord refusée par le président, son étude a été remise à l’ordre du jour et confiée à une nouvelle commission présidée par Edouard Balladur.

Depuis l’époque de Bonaparte, le découpage administratif de la France s’est considérablement complexifié. De nouvelles entités territoriales ont fait leur apparition comme les régions ou plus récemment les communautés d’agglomération, les communautés urbaines ou autres communautés de communes.

Ce découpage est extrêmement coûteux pour les dépenses de l’Etat et alourdissent la gestion du territoire. Entre les communes, les communautés de commune, les cantons avec à leur tête un conseiller général, les régions, la complexité du maillage administratif et de nombreux recouvrements de compétences constituent un frein au développement car elle ralentit tous les projets et les renchérit considérablement.

La commission Attali a donc proposé de supprimer les départements et de transférer leurs compétences d’un côté aux régions, de l’autre aux communautés de commune.

Si cette proposition aboutit, ce serait bien la première fois que l’Etat déciderait de supprimer des institutions, les conseils généraux, au lieu d’empiler les structures comme il le fait depuis plus de trente ans.

Les arguments mis avant la Commission Attali sont les suivants :

• L’évolution des modes de vie : A leur création, les départements disposaient d’une taille adaptée à leur époque : suffisamment large pour organiser le territoire, mais pas trop pour rester accessibles. Trop petits à l’échelle européenne, les  »super communes » seraient à même de régler les questions de proximité, et les régions les autres, leur capitale étant aujourd’hui généralement accessible en moins d’une demi-journée.

• L’enchevêtrement des compétences : A quelques exceptions près (construction des lycées par les régions, des collèges par les départements, des écoles par les communes), la décentralisation apparaît aussi inextricable qu’une forêt vierge. En effet, chaque collectivité est susceptible, en théorie, d’intervenir dans tous les domaines. Autant dire qu’à moins d’être lui-même élu ou agrégé de droit administratif, le citoyen lambda ne peut juger objectivement de la qualité de gestion de ses élus*, ce qui pose un grave problème démocratique. De ce point de vue, supprimer un échelon apporterait un peu de clarté à notre organisation administrative.

• Le coût : Le nombre extravagant de nos communes (36 561) et l’essor des structures intercommunales en sont pour l’essentiel responsables. Un empilement administratif qui finit par être d’autant plus onéreux que, dans le même temps, l’Etat ne s’est jamais sérieusement réformé. En effet, l’augmentation des effectifs des collectivités locales, nécessitée par la décentralisation d’une part importante des pouvoirs antérieurement dévolus à l’Etat,  n’a en rien été compensée par une réduction des effectifs de l’administration centrale. Ce qui, en clair, veut dire que des milliers de ses fonctionnaires sont payés à ne rien faire !

Dès lors, pourquoi le département subsiste-t-il ?

D’abord parce qu’il joue un rôle important, et souvent efficace, en milieu rural, ce dont les « élites » urbaines n’ont pas toujours conscience. A la fois puissant et proche, il s’acquitte de façon satisfaisante de ses attributions lorsqu’il s’agit de construire des routes, de gérer l’action sociale ou de bâtir des collèges.

Ensuite parce qu’une bonne part du personnel politique départemental, par conviction jacobine, se méfie de toute émergence d’un pouvoir régional fort et défend avec acharnement le couple commune-département, qui constitue depuis deux siècles le socle administratif des valeurs républicaines, et notamment du principe d’égalité.

Enfin parce qu’ils constituent un lobby puissamment organisé, qui repose sur trois piliers :

• Les conseillers généraux. C’est humain : quand on détient un mandat électif, on y tient. Or, la France compte plus de 4 000 conseillers généraux, avec, en figure de proue, 100 présidents de département lesquels, par la grâce du cumul des mandats, sont puissamment représentés à l’Assemblée nationale et, surtout, au Sénat. Une Chambre où ils s’acharnent, depuis des décennies, à bloquer toute réforme jugée menaçante pour leur survie. Dernier exemple en date : les lois Raffarin sur la décentralisation, en 2003. Censées conforter les régions, elles se sont finalement traduites par un renforcement des départements !

• Les partis. Toutes les formations politiques – à l’exception des Verts – sont organisées sur une base départementale. Les majorités au PS, par exemple, dépendent souvent des grandes fédérations, comme celles du Nord ou des Bouches du Rhône. Supprimer cet échelon administratif reviendrait à remettre en cause de subtils équilibres patiemment élaborés, donc à se heurter à de puissantes oppositions.

• L’Etat. Le département constitue son échelon administratif de base. Les préfets en sont le meilleur symbole, mais il faut aussi compter avec les multiples directions départementales de l’équipement, de l’agriculture ou de l’emploi.

Supprimer le département exigerait donc de repenser toute l’organisation administrative !

*…on y reviendra.

NB. – Bien qu’ayant nécessité un travail de recherche et de mise en forme non négligeable, ce qui précède rassemble de larges extraits textuels des sources citées en référence et quelques paragraphes originaux. Hermès ne peut donc s’en attribuer totalement la  paternité.

Charles Laborie

Sources : l’Express, Le Figaro, Le Monde, Libération, Alternatives économiques, Mediapart, Politique.net, Wikipedia.

Pays de 63,2 millions d’habitants et de 552 000 km2, la France est dirigée par un Président et son gouvernement, soit entre 30 et 40 responsables nationaux, 577 députés, 343 sénateurs, 28 présidents de conseil régional et près de 1 800 conseillers régionaux, 100 préfets et autant de sous-préfets, 100 présidents de conseil général, soit de l’ordre de 4 000 conseillers généraux, 36 561 maires et leurs conseillers, soit de l’ordre de  400 000 élus municipaux.

Au total, cela fait à peu près 455 000 chefs, soit un chef pour 8 000 français.

C’est là, bien sûr, la partie émergée de l’iceberg, une fonction publique de 5,8 millions d’agents constituant pour l’essentiel la partie immergée. Mais peut-on parler d’un iceberg, quand, pour continuer à flotter, sa partie immergée ne devrait pas dépasser 90% de son volume, soit, en l’occurrence, 4,5 millions d’agents au lieu de 5,8 millions !

C’est dans ce domaine que la comparaison avec nos voisins (cf l’article France vs Royaume Uni, Allemagne, Espagne et Italie) rend nos différences criantes.

LES COMMUNES

A titre comparatif, si l’on prend, par (et non pour) exemple, l’Allemagne dont la population de 82,44 millions d’habitants se répartit en  14 308 communes, cela donne 5 800 habitants par commune en moyenne contre 1 700 en France, soit moins d’un tiers. Si l’on se calquait sur l’Allemagne, ce qui n’est pas forcément l’optimum, nous compterions donc de l’ordre de 11 000 communes.

Répondant principalement à un critère de proximité, la création des communes date de la révolution de 1789 et correspond en gros aux paroisses de l’époque.

C’est ainsi que nous comptons en France 36 561 communes.

En raison des facilités physiques ou électroniques des communications actuelles, la contrainte de proximité n’est plus du tout aujourd’hui aussi  restrictive qu’au 18ème siècle et, sans remettre en cause la notion même de commune, remet en question le découpage communal de la France.

Car, sur les 36 561 communes françaises, 21 275 ont moins de 500  habitants et près de 30 000 moins de 1 500 habitants.

L’indépendance administrative de ces microcosmes conduit à :

• des déperditions de ressources tant humaines que matérielles,
• des incohérences de gestion,
• des redondances d’investissements,
• souvent un surendettement,
• une hétérogénéité de politique de développement,

et, par voie de conséquence, à des surcoûts importants se répercutant automatiquement sur les impôts.

Dans ces conditions, la révision du découpage communal de la France passe par le regroupement de plusieurs communes en une seule, avec à sa tête un seul maire et un seul conseil municipal constitué d’élus résidant dans les ex-communes constituantes.

De nombreux critères peuvent jouer, en tête desquels l’adjacence géographique et la complémentarité des ressources, ce qui n’évitera pas des cas particuliers à traiter en temps que tels.

En supposant que l’on estime à 2 500 habitants la taille minimum raisonnable d’une commune, et si l’on excepte les 5 500 communes dépassant ce chiffre, il en reste 31 000 pour un total approximatif de 15 millions d’habitants. Le regroupement en communes de 2 500 habitants, en moyenne, donnerait lieu à la création de 6 000 communes de nouveau type.

Au total, la France ne compterait donc plus que 11 500 communes.

…et 25 000 anciens maires frustrés, ce qui explique, au moins en partie, la tendance actuelle à la mise en place de communautés de communes coordonnant les communes existantes et leurs municipalités, ce qui, loin de simplifier le problème, lui ajoute un degré de hiérarchisation administrative qui, s’il offre des opportunités de titres honorifiques supplémentaires, ne fait qu’alourdir la machine, avec plus de pertes que de bénéfices pour les administrés.

C’est typiquement une mauvaise solution qui a les apparences d’une bonne.

Au plan des communes, il reste un problème grave : celui de la disparité de leurs ressources. Telle commune, parce qu’hébergeant sur son territoire un complexe industriel ou commercial important, jouit de ressources financières dépassant largement ses besoins, et l’incitant, éventuellement, à des dépenses somptuaires. Alors qu’à l’opposé, certaines communes sont obligées de s’endetter parfois bien au-dessus de leurs capacités de remboursement pour simplement pourvoir à leurs besoins minimaux. Cet état de fait, pour une grande part responsable de la désertification de certaines zones du territoire et de l’engorgement d’autres, est à mettre sérieusement en question afin d’instaurer un système de solidarisation intercommunale visant à un relatif équilibrage de leurs ressources.

Charles Laborie

PS.- Le prochain article s’intéressera aux départements.

IMMIGRATION

Les invasions et les migrations ont marqué de tous temps l’histoire de la planète et font que nous sommes tous ou presque des sangs mêlés.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés aux mêmes situations et aux problèmes d’intégration

qu’elles engendrent.

Dans les deux décennies de l’après guerre, la France, par nécessité de se reconstruire, a « importé » en masse de la main d’œuvre nord africaine, essentiellement algérienne. Française à l’époque, elle l’est restée ainsi que sa descendance. Au lendemain de l’indépendance une seconde vague de harkis s’y est ajoutée.

Cette immigration historique s’est prolongée depuis, de façon plus diffuse et moins contrôlée, par un flux migratoire constant venant d’Afrique du nord mais aussi d’Afrique noire.

Aujourd’hui au nombre de cinq millions, cette partie de notre population connaît le plus fort taux de chômage (15,2%) avec 760 000 chômeurs, dont la majorité a moins de 39 ans.

D’intégration, point. Sans parler de ségrégation il n’y a, essentiellement en raison de cultures, de mœurs et de religions par trop différentes, quasiment aucune interpénétration entre communautés.

Si les immigrés historiques posent aujourd’hui un certain nombre de problèmes (chômage et délinquance records, islamisme militant agressif,…), ils n’en posent pas, par essence, au sens de l’intégration nationale. Par contre, celle, plus ou moins légale, de ceux qui les ont suivis en pose un de taille. Car on en estime le nombre à 390 000.

Fuyant, comme partout ailleurs, la misère de leur pays pour émigrer vers celui de leur ancien colonisateur, parce qu’ils parlent la même langue, ils espèrent ramasser les miettes qui tombent de la table des nantis.

La grande majorité franchit les frontières clandestinement.

Arrivés en France, ceux qui veulent y trouver un emploi se procurent des faux papiers.

Il n’est ni de la compétence, ni même de la responsabilité des embaucheurs de vérifier l’authenticité des papiers produits. C’est ainsi que l’on se retrouve avec des résidents illégaux qui s’acquittent cependant de leurs cotisations sociales !

Certes, il y a eu fraude au départ, mais, dans la mesure où ils sont utiles dans des métiers dont les français ne veulent plus, faut-il les rapatrier pour les faire revenir, eux ou d’autres, légalement ?

Quant à ceux, plus nombreux, qui n’ont pas d’emploi, du moins officiel, peut-on envisager de ne les renvoyer dans leur pays que s’ils n’acceptent pas de contrat de travail ?

En tout état de cause, l’immigration résulte principalement de deux causes :

• la misère des pays d’origine,
• le besoin de main d’œuvre  des pays de destination.

Anciens départements, colonies ou protectorats, les pays d’origine ont connu une présence française positive dans ce qu’elle a eu, à la différence d’autres pays colonisateurs, de modernisateur et de formateur. On aurait pu espérer de cette action qu’elle laisse des pays à même de se prendre en charge eux-mêmes.

Malheureusement, la concupiscence des élites formées dans les meilleures écoles et universités françaises et naturellement portées au gouvernement de leur pays, a rapidement dégénéré en corruption, détournement des aides destinées au développement du pays, pour enfin le faire sombrer inéluctablement dans la faillite…

et, paradoxalement, finir dans un délabrement comparable à celui de voisins dont le colonisateur n’avait rien fait pour les armer à assumer leur propre destinée (Kinshasa  vs Congo Brazzaville).

Tant que cette situation perdurera, creusant un abîme toujours plus grand entre pays pauvres et pays riches, on ne peut espérer que les flux migratoires cessent.

Constitués de la foule de ceux qui n’ont reçu aucune éducation qu’elle vienne de leur pays ou de leurs parents (quand ils en ont), qui ne possèdent aucune qualification ni compétence et qui, n’ayant rien à perdre,  n’ont pas d’avantage à apporter au pays qu’ils convoitent, ces flux migratoires en sont venus à dépasser ce que d’aucuns ont appelé le « seuil de tolérance ».

Que faire ? Si quelqu’un le savait, il serait riche et célèbre !

Cependant, ne peut-on modestement avancer quelques idées simples, même si leur réalisation peut paraître très problématique ?

D’abord, dire que, si l’ont veut endiguer l’immigration, il faut en enlever l’envie à ceux qu’elle tente, et, à cet effet, faire en sorte qu’ils se sentent suffisamment bien chez eux pour ne plus souhaiter en partir. Dire cela n’a rien de génial.

Même si ce n’en était pas l’objectif premier, on ne peut que faire le constat d’échec de nos politiques d’aide aux pays sous développés, nous amenant de surcroît à annuler régulièrement les dettes qu’ils ont contractées envers nous, et abandonner définitivement l’espoir déraisonnable de considérer cette aide comme un investissement à long terme. Quand on voit d’ailleurs l’emprise que commencent à prendre les chinois sur ces mêmes pays, on ne peut que se sentir cocus.

Serait-ce une raison de les abandonner à leur triste sort ?

Peut-être, si les chinois, forts de notre expérience malheureuse,  réussissent là où nous avons échoué et parviennent à maintenir les autochtones sur place.

Mais rien n’est moins sûr.

Alors, pourquoi ne pas continuer à aider les pays sous développés, mais, bien entendu, sur des bases fondamentalement nouvelles ?

Les aider :

• en restaurant progressivement les formations de tous niveaux,
• en imposant en contrepartie de notre aide  un contrôle strict de l’usage qui en est fait,
• en les associant à la conception d’un plan de développement concerté ainsi que des projets qui en découlent, excluant au passage toute idée farfelue ou mégalo,
• en veillant à l’intégrité des intervenants à tous les niveaux,
• en nous impliquant techniquement dans la mise en œuvre des différents chantiers…

en un mot en nous imposant en tant que maître d’ouvrage et maître d’œuvre associés.

Que faisions-nous d’autre, m’objecterez-vous, du temps où ces pays étaient sous notre dépendance ?

Rien de bien différent, en effet, sauf que l’esprit n’était pas d’apporter à ces pays une aide dont nous pourrions toucher les dividendes en termes d’immigration, mais plutôt d’en faire une extension du territoire métropolitain en profitant tellement des possibilités locales qu’on a fini par nous en chasser.

Ce type d’assistance pourrait s’appeler néo-colonisation, mais est-il irréaliste ?

Il pourrait le devenir s’il fallait, leur situation rétablie, continuer à tenir indéfiniment ces pays à bout de bras pour leur éviter de retomber dans leurs errances passées. Encore que cela pourrait constituer un débouché opportun à l’emploi métropolitain, et en particulier pour les immigrés eux-mêmes qui se verraient dés lors proposer dans leur pays même un emploi leur permettant d’y vivre décemment. Ces pays l’accepteraient-ils, ne revendiqueraient-ils pas l’africanisation des postes de responsabilité ? Pourrait-on en fixer les conditions ?

En admettant que cela soit réalisable, s’agissant de reconstruire sur des ruines, il ne faut pas se cacher que la tâche serait immense et de longue haleine.

Mais pourquoi pas ?

EMIGRATION

Pendant que la France s’engorge d’un côté d’entrées qu’elle ne sait ni endiguer, ni utiliser, ni gérer, elle se déleste de l’autre et contre son gré d’une partie significative de sa jeune élite qui la fuit pour aller chercher fortune ailleurs, généralement dans les pays anglo-saxons. Selon le rapport d’une commission d’étude de l’Assemblée, ils seraient de l’ordre de 1,350 million dans ce cas.

Ces jeunes diplômés trouvent dans leur pays d’accueil des conditions de vie sensiblement meilleures qu’en France en termes de salaires et de fiscalité, y acquièrent de l’expérience, y apprennent à parler couramment l’anglais, espéranto du monde actuel, autant d’atouts qui, ajoutés à leur curriculum vitae, leur assurent, sauf accident, une carrière enviable.

A ce débit de fuite s’ajoute celui des grandes fortunes qui, écoeurées par un harcèlement fiscal qui vaut à la France une des premières places dans cette discipline, vont résider et domicilier leurs avoirs dans des pays fiscalement plus accueillants.

Je ne saurais chiffrer le dommage ainsi causé à l’économie française, mais je crains qu’il ne soit plus significatif qu’on ne croit.

Qu’y faire ? C’est un autre débat qui touche principalement à la politique d’emploi et à la fiscalité françaises.

Charles Laborie

Sources : INSEE, Nations Unies(UNHCR), Sopemi OCDE, Alternatives Economiques

PS .- Discutant avec un ami de sujets tels que celui qui précède, il me dit que ce ne sont pas des personnes isolées comme nous qui peuvent résoudre en quoi que ce soit les problèmes auxquels notre monde est confronté.

Un autre (médecin) m’a gentiment mis en garde contre mes emportements, ne pouvant amener, selon lui, qu’un risque d’engorgement des coronaires ! …ce qui m’a entraîné dans un nouvel emportement, condamnant son attitude de renoncement qui, elle, on pouvait en être sûr, ne changerait rien à rien !

Certes, je n’ai pas la prétention de pouvoir, à moi tout seul, faire bouger les choses, mais je suis lassé de constater que les minorités actives arrivent toujours à damer le pion aux majorités silencieuses, justement parce que ces dernières restent passives, non organisées qu’elles sont pour manifester leur ras-le-bol.

Un renversement de situation n’est sans doute pas pour demain, mais je suis persuadé que un et un font deux, que deux et deux font quatre, que quatre et quatre…, que si l’ont se sent dans  une majorité, il est plus que temps de sortir de son mutisme public. On ne peut pas passer son temps à ne rien faire qu’à râler dans son coin ou entre amis. Il faut, chacun de son côté, agir, s’insurger contre tout ce qui nous semble clocher, ne plus rien admettre, ne plus se laisser faire, revendiquer haut et fort nos droits, remettre à leur place les emmerdeurs qui pourrissent la vie des contribuables en mordant la main qui les nourrit. En un mot, faire comme le cave : se rebiffer !

« Taire ou tiédir ce qui en soi bouillonne devrait être à la portée de n’importe quel être civilisé, mais j’ai cessé, figurez-vous, de vouloir paraître tel, et cessé par là même de nuire à ma santé, car cette observance de l’élégance et de l’équilibre s’avérait fatale pour mes nerfs. » (Yasmina Reza)

Si, par exemple, tous ceux qui en ont marre des grèves des transports ou dans l’Education nationale s’unissaient pour manifester en masse contre les chemineaux ou les enseignants, peut-être ces derniers finiraient-ils par se sentir relativement privilégiés et par fermer leur bec.

On peut rêver !

En tous cas, il n’est pas dans les objectifs de ce blog, comme ce qui précède pourrait le suggérer, de faire du prosélytisme militant, mais, plus égoïstement, de mettre au clair les réflexions que m’inspirent certains sujets et de les mettre en débat en suscitant des échanges toujours intéressants et profitables.

Avertissement : Ce texte ne met nullement en cause le droit de grève.

Citation d’extraits de la législation sur le sujet :

« Le droit de grève, c’est-à-dire le droit de cesser le travail, sans rétribution, de manière concertée et collective pour faire aboutir des revendications jusque là repoussées par l’employeur, est inscrit dans le préambule de la Constitution de la IVème République et, bien que non prévu dans la Constitution de la Vème, il fut validé par le Conseil constitutionnel par sa décision du 16 juillet 1971 de donner valeur constitutionnelle au préambule de la Constitution de 1946…

Pour ce qui concerne les fonctionnaires, ce droit fut affirmé et précisé en 1950 par un arrêt du Conseil d’Etat, l’arrêt Dehaene du 7 juillet 1950.

S’il est interdit à l’employeur de « casser une grève » en ayant recours à l’interim  ou à des contrats à durée indéterminée, par contre, il peut avoir recours à des bénévoles ou à des entreprises extérieures (1).

La grève s’accompagne parfois de piquets de grève, visant à convaincre les salariés non grévistes de rejoindre la grève. Ceux-ci sont légaux dans la mesure où ils ne sont pas accompagnés d’occupation ou d’un blocage total de la production en empêchant les salariés non grévistes de disposer de leur outil de travail. En effet, ces dernières formes d’action heurtent un autre principe constitutionnel, celui de la liberté du travail, et sont passibles de sanctions pénales.

Dans les services publics, une loi a instauré en outre une obligation de préavis de cinq jours et interdit les grèves tournantes. La controverse sur les grèves dans les services publics vient du fait qu’il y a conflit entre le droit de grève et le principe de continuité du service public, qui sont deux principes à valeur constitutionnelle.

Il en est pour « …condamner les grèves du secteur public, soit tout simplement parce qu’elles les gênent (2), soit qu’ils estiment que les gains obtenus par les salariés du secteur public sont gagnés contre les salariés du secteur privé ou la collectivité toute entière, étant donné que c’est cette dernière qui, à travers le financement de l’État par l’impôt, devra financer les revendications sociales accordées par l’État à ses agents. 

Le service minimum est déjà prévu légalement, avec des effets divers selon les secteurs… Certains pays européens, notamment l’Espagne, le Royaume-Uni, l’Allemagne et l’Italie ont adopté des lois assez contraignantes en la matière.»    Fin de citation.

Tant que les femmes et les hommes de notre pays se résigneront :

• à attendre des heures, matin et soir, dans la chaude ambiance d’un quai de gare,  de métro ou de RER , un train sur l’improbabilité duquel  il n’y a personne pour les renseigner ,
• à passer, la veille des congés, la nuit dans un hall d’aérogare, manquant les correspondances prévues et les rendez-vous fixés, se voyant parfois refuser le remboursement de leur billet (au motif, par exemple, qu’une dizaine de contrôleurs du ciel refusent de travailler à Roissy plutôt qu’à Orly, clouant au sol des dizaines d’avions et des milliers de passagers pendant 72 heures) (3) ,
• à devoir prendre des dispositions inextricables pour faire garder, à leurs frais encore, leurs enfants parce que, les professeurs des écoles  on trouvé  un nième motif pour faire la grève, sous forme perlée et/ou tournante ou encore avec occupation des locaux  et invasion des rectorats (autant d’illégalités) (3) ,
• à essayer de rattraper le retard dû à la cessation des cours dans le secondaire,
• à passer des heures dans les embouteillages pour blocage des péages par tous ceux dont la grève ne gênerait personne, ou par les routiers,
• à se faire conspuer, voire molester, par un piquet de grève « visant à les convaincre de rejoindre la grève » (entendez par là leur interdisant par des menaces musclées l’accès à leur poste de travail),
• à accepter que leur outil de travail soit mis hors service quand il n’a pas été détérioré,

…j’en passe et de bien meilleures…la grève « à la française » a encore de beaux jours devant elle !

Charles Laborie

1.-…ou graisser la patte des syndicats pour « fluidifier » les relations sociales !

2.-…ou qu’ils les estiment abusives quand elles n’ont pour objectif que de maintenir des avantages acquis qui ont perdu aujourd’hui toute justification  et qu’elles aggravent ainsi les disparités déjà énormes entre les travailleurs du secteur public et ceux du secteur privé.

3.-… le tout dans l’urgence, l’obligation de préavis n’étant, sauf pour la préparation de grèves générales, que rarement respectée.

 »LA »  COLONISATION

L’écrivain antillais Patrick Chamoiseau écrivait, dans Le Parisien du 18 décembre 2005 :  »La colonisation, c’est la souffrance, l’exploitation, l’extermination ».

Il n’est définitivement pas question de discuter du niveau de détresse ou de douleur des ethnies opprimées de l’histoire, qu’elles soient noires, blanches, pygmées, aborigènes, indiennes, polynésiennes ou canaques… Établir une échelle comparative des agressions, humiliations, et souffrances endurées par les Tibétains et les Tchétchènes d’aujourd’hui, la Shoah et l’Apartheid d’il y a peu, les esclavages et les servages de jadis, voilà qui n’aurait guère de sens, d’autant que la souffrance peut être morale, physique, subjective, mais elle est.

Par ailleurs, il est historiquement plus certain encore que, non seulement les colonies d’Afrique noire n’avaient aucune existence à l’époque du commerce triangulaire des négriers, mais qu’elles n’existaient pas non plus quand les pays d’Europe ont aboli l’esclavage : la colonisation française de la côte ouest africaine se fit après 1880.

Ne perdons pas de vue que confondre la colonisation et l’esclavage est plus qu’une erreur de langage, c’est une erreur historique. C’est à cette réflexion que nous devrions inciter nombre de nos intellectuels, et davantage encore de nos journalistes plus enclins à servir les idées de l’heure qu’à s’imposer un travail d’enquête.

Alésia et sa suite

La préhistoire de l’homme est celle de sa propre colonisation de la Terre, suivie de l’histoire rarement pacifique des invasions, occupations, appropriations successives des territoires par des hordes, des armées, des administrations et des mentalités différentes. C’est le processus constant le plus commun et le plus banal de l’humanité.

Mais il est de bon ton de dire que l’éducation actuelle a mis bon ordre à la nature de ces sauvageries, et de meilleur ton encore d’accuser la colonisation (mais laquelle ?) de tous les péchés de la terre, comme si les maux réels dont elle doit répondre n’y suffisaient pas. Toutes les sciences concernées en apportent la preuve : sans les aléas de la colonisation, dont l’histoire ne fut pas qu’événementielle, l’humanité n’aurait pas atteint le phénoménal développement que nous lui connaissons.

La France non plus ne serait pas ce qu’elle est sans la raclée d’Alésia et les quatre siècles de paix romaine qui s’en suivirent, sans les peuples barbares qui l’envahirent par l’Est, le Nord et le Sud, sans la venue toute pacifique des Italiens, des républicains espagnols et des Portugais…

Lire l’annuaire téléphonique peut être édifiant. Cherchez ce qu’il resterait de notre République si l’on procédait au retrait des patronymes venus des quatre points cardinaux, pour ne garder que les noms d’origine française. Dans certaines régions, certaines villes de France, la proportion de noms étrangers est étonnante. Encore faut-il préciser que ceux d’origines africaines n’ont pas pignon sur rue dans le bottin, faute de bénéficier des ressources économiques  nécessaires pour y figurer.

 Morte, la colonisation ?

Au 21ème siècle, la colonisation reste un fait aussi banal que la persistance de l’esclavage ou les crimes de la domination des plus faibles. Les derniers indiens d’Amérique du Sud, à qui l’on vole la forêt natale qui les abrite et les nourrit, sont encore et toujours tirés comme des lapins dès qu’ils se mêlent d’avoir des droits… non notariés !

L’Inde, la Chine, la Syrie…

Comment ne pas voir qu’en 2006, l’homme demeure fidèle à ses travers de toujours : l’Inde veut encore coloniser le Cachemire, la Chine le Tibet… où elle poursuit le génocide des Tibétains, la Russie s’enferre dans la gestion impérialiste de la Tchétchénie par les armes après avoir perdu ses colonies de la mer Baltique, où ses colons faisaient la loi, et la Syrie fait assassiner tout chef d’État libanais qui n’est pas un islamique à sa botte…

Faut-il épargner, dans ce chorus des nations qui se mêlent de nuire aux populations qui ne sont pas les leurs, le cas d’une puissance qui transforma la démocratie chilienne en dictature militaire parce qu’un président élu ne lui convenait pas ? Et comment ignorer le colonialisme économique de cette même nation, sa soif texane de champs pétrolifères, et son attaque d’un pays membre de l’Organisation des ‘‘Nations Unies », contre l’avis même de cet organisme destiné au règlement pacifique des conflits ?

Pendant ce temps, notre Assemblée nationale, comme le ferait un État totalitaire, décide que doit être favorisée la thèse de la ‘‘colonisation positive » et, par là-même que l’enseignement d’une science humaine, aussi sujette à contestations que l’histoire, relève du politique, et non d’historiens, sociologues, ethnologues, économistes…

A l’opposé, et en réaction à cette ânerie du corps législatif, on assiste à la levée de bouclier des intellectuels et des journalistes français : la colonisation n’a pas été positive, et l’on se bat publiquement la coulpe devant des peuples libres d’eux-mêmes, les dispensant ainsi de la responsabilité de près d’un demi-siècle de gestion de leur indépendance.

Le pouvoir, ‘‘ici »

Étant donné la politique des États impérialistes du 19ème siècle, la France, comme les autres, fut présente en Afrique sans que cela ait provoqué protestations ou états d’âme nationaux : n’oublions pas que l’esclavage était aboli, et la colonisation était ‘‘autre chose ».

Une administration, une autorité gestionnaire à l’image de la nôtre fut mise en place, et qu’a-t-on fait de plus qu’à nous-mêmes, à nos ex-colonisés de langue française ? Toute administration, où que ce soit, est responsable de l’ordre et de son rétablissement si la violence s’installe.

La violence ne se justifie que pour une majorité constituée, et uniquement à partir du moment ou aucune solution, aucun moyen pacifique et légal d’aboutir n’existe. Les exemples de cet état de fait chez nous sont nombreux, en voici quelques-uns :

Avant et bien après 1793, le pouvoir révolutionnaire tua des milliers de ‘‘chouans » dont il se garda de tenir le compte, mais l’ordre fut rétabli dans l’Anjou, le Maine, la Bretagne, la Basse Normandie et la Touraine avec des milliers de morts.

En 1871, « La commune » insurrectionnelle de Paris fut noyée dans le sang : 20 000 morts et plus de 10 000 déportés : ni Victor Hugo, ni Zola, ne prirent le parti de « La Commune », Thiers avait rétabli l’ordre.

Pour évoquer ce qui se passa à l’île de Madagascar, nous pourrions évoquer la situation actuelle de la Corse : on y compte plus d’une centaine d’attentats par an, souvent davantage. C’est une île où, à ma connaissance, aucun « parti politique » n’est interdit, les élections y sont libres, et aucune des deux assemblées n’a demandé l’indépendance. Voilà bien pourquoi la violence des indépendantistes de cette île est intolérable : une minorité voudrait, par la violence, imposer ses vues au reste de la population.

Le pouvoir, ‘‘là-bas »…

Avant que la France n’établisse son autorité à Madagascar, les guerres féodales et les querelles de succession y avaient provoqué des conflits sanglants et incessants, plus marqués encore que ceux de l’ex féodalité française : l’île était aussi ingérable que nos tribus gauloises d’avant César. En 1946, les indépendantistes obtiennent la majorité à l’Assemblée territoriale créée par la France et élue au suffrage universel. Le M.D.R.M., Mouvement Démocratique de la Rénovation Malgache devenu majoritaire, demanda l’indépendance au sein de l’Union Française. Deux sociétés secrètes, dont la J.I.N.A., préférèrent l’action violente à la voie pacifique et organisèrent 48 heures de massacres simultanés de familles françaises dans différents endroits de l’île. La répression qui s’en suivit, début 1947, fut terrible et inhumaine.

Mais une remarque s’impose, jusqu’à preuve du contraire : les ‘‘rebelles » à l’autorité administrative et l’autorité élue de l’assemblée malgache, n’ont pas été traités différemment à Madagascar que les chouans ou les communards en France, et cette constatation n’implique aucune adhésion de qui que ce soit à la violence de ces réactions, pas plus à Madagascar qu’en France.

 »Les » colonisations

L’Indochine est oubliée, dans le chorus à la mode sur la colonisation française. Il est vrai que la mémoire vietnamienne a suffisamment à faire avec l’épisode cataclysmique de l’agression américaine subie en 1961, bombardiers, napalm et défoliants à l’appui, et au moment où toutes les colonies françaises d’Afrique noire étaient indépendantes et le Laos depuis huit ans ! Un Cambodge qui aujourd’hui a plus de préoccupations d’indépendance vis à vis du ‘‘protectorat » que lui impose le Vietnam, qu’il n’en a jamais eu avec la France, au sein de « l’Union Française ».

Mahomet, au 8ème siècle, orienta l’agressivité des tribus arabes vers les conquêtes, afin qu’elles cessent de se nuire à elles-mêmes. Investis dans la djihad islamique, la guerre sainte, c’est au galop de leurs chevaux, que les cavaliers arabes envahirent le Maghreb. Les indigènes eurent le choix entre mourir les armes à la main, se soumettre, ou s’exiler dans l’Atlas, comme certains Kabyles blonds aux yeux bleus de l’Algérie.

Après celle de l’Espagne, ce fut la colonisation du sud de la France capétienne. En se référant à l ‘histoire de leurs conquêtes, si les arabes devaient exprimer aujourd’hui un étonnement, ce devrait être celui de n’avoir pas été traités, dès Napoléon III, comme ils traitèrent leurs propres victimes, tels les Kabyles qui préfèreraient aujourd’hui encore les voir rejoindre leur Arabie d’origine, au rythme où les pieds-noirs durent rejoindre la France, en dépit des accords d’Evian.

Rappelons tout de même qu’au départ des pieds-noirs, la Mitidja n’était plus un marais insalubre mais des vergers d’orangers, que la régression de l’économie post-coloniale n’est pas à mettre à leur actif, que l’exploitation des gisements d’hydrocarbures sahariens n’aurait pas dû appauvrir l’Algérie ‘‘libre », et que les querelles et massacres de l’intégrisme ne sont pas non plus une des conséquences de la colonisation… Les colons n’admettront jamais que leur refus de l’égalité des droits et leur comportement sont la cause première de la perte dramatique de tout ce que fut leur œuvre.

En 1960, à la simple demande de leurs assemblées élues au suffrage universel, les dix colonies françaises d’Afrique Noire ont eu leur indépendance à la date de leur choix, par application de la ‘‘Loi cadre » de Gaston Deferre. Sans conflit, ni politique ni armée, précisons-le.

Les Français ont oublié que, contrairement aux autres pays colonisateurs européens, leur République était si attachée à l’évolution des populations concernées, qu’elle avait des députés de ses colonies à sa propre Assemblée Nationale. Ils s’y exprimaient en toute liberté et ne mâchaient pas leurs mots si nécessaire. Ils participaient à l’élaboration de nos lois pendant que leurs assemblées territoriales décidaient du budget de leur territoire. Léopold Sédar Senghor, l’Abbé Fulbert Youlou et Houphouët Boigny ne furent ni les moins présents ni les moins écoutés, au contraire. Le premier fit Normale-Sup (avec Georges Pompidou). Agrégé de grammaire française, député à l’Assemblée Constituante de 1945 sous de Gaulle, député de la 4ème République, il fut aussi professeur à l’École nationale de la France d’Outre-mer, celle qui formait les administrateurs des territoires coloniaux, puis Président du Sénégal indépendant.

Un bilan par l’exemple

Pour ne prendre que l’un des dix États concernés de l’Afrique Noire, retenons le Cameroun. Cette ancienne colonie allemande fut confiée à la France par la Société Des Nations de l’époque. Un scandale à nos yeux d’aujourd’hui : Qu’est-ce qui leur a pris de ne pas donner au Cameroun, au Togo et autres colonies allemandes une indépendance immédiate, dès 1918 ?

Il leur a pris que l’Afrique est le continent de 600 dialectes, qu’un territoire de 230 ethnies illettrées et sans homogénéité, tel le Cameroun, ne pouvaient constituer un gouvernement dont la capacité d’administration n’existait pas. La cohabitation ethnique et l’économie vivrière, comparables en plusieurs points de ce territoire à celles de l’âge du fer, furent d’autant plus naturellement prises en compte qu’elles n’avaient rien d’exceptionnel, et coexistaient avec celles d’autres zones du monde telles que la Nouvelle Guinée, l’Amazonie, le Bush…

On peut aussi s’aviser que juger d’une autre époque avec nos yeux actuels n’a rien de sérieux ni de très scientifique. Une excellente raison, surtout quand on est journaliste, de ne pas ignorer que, 42 ans plus tard seulement, en 1960, le Cameroun, comme toutes les colonies françaises, avait son Assemblée territoriale élue au suffrage universel, et un Président de la République ayant fait ses études dans les écoles ouvertes par la France. Un président ayant également bénéficié d’une bourse de la 4ème République pour poursuivre ses études dans la métropole, comme l’immense majorité de l’élite africaine de l’époque. C’est par l’indépendance que se conclurent ces 42 années de gestion coloniale française du Cameroun… et du Togo.

Précisons que l’ouverture par la 4ème République de lycées en Afrique, entrait dans la politique d’africanisation de l’enseignement et de l’administration de chacune de ces colonies. Pour scolariser les enfants de la brousse, l’administration obligeait les chefs traditionnels, comme au Nord Cameroun, à fournir un contingent d’enfants à scolariser, chaque année. Les chefs souhaitant garder sur leur descendance une influence à laquelle ils étaient attachés, envoyèrent à l’école les fils de leurs anciens esclaves, si bien que l’éducation africaine commença parfois par les moins considérées des ethnies locales, et que cela ne manqua pas d’avoir des incidences politiques, aujourd’hui encore dédaignées puisque non prises en compte, dans l’évolution que connurent ces États après l’indépendance.

Pour vous donner une idée de la valeur de cette élite ignorée des Français, recrutée dans les écoles par concours territorial d’entrée en 6ème, vous me pardonnerez d’autant plus cette confidence que je n’ai pas lieu d’en tirer gloire :

A propédeutique Lettres, à Toulouse, le hasard m’attribua la meilleure note de la fac sur 2000 copies, mais au lycée de Yaoundé, dans ma langue natale, je n’ai jamais eu la meilleure note de dissertation de la classe, que ce soit sur Racine, Voltaire ou Montesquieu, et aucun des dix autres ‘‘blancs » noyés dans cette classe, notée par des blancs, n’y était pour rien. Ceux de nos camarades africains qui n’avaient pas de place à l’internat travaillaient le soir à la lumière des réverbères. Ce sont choses qui rendent modeste : sauf mémoire défaillante, aucun des visages pâles n’eut non plus le premier prix dans les autres matières enseignées, histoire et géographie ou instruction civique comprises. Je vous laisse un temps de réflexion et d’admiration. On a le droit d’être subjugué, non ?

Lorsqu’un jour notre professeur d’histoire, une Corse, demanda qui espérait faire de la politique après ses études, une forêt de bras d’ébène se leva, toute la classe éclata de rire et, six ans plus tard, c’était la fête de l’indépendance.

 « L’Afrique noire est mal partie…»

Qu’ont-ils fait, mes amis africains, de leur indépendance, de cette ambiance si studieuse des lycées, d’un mélange tribal qui les obligeait à mieux se connaître, mais où encore le moindre conflit, la moindre bagarre n’étaient individuels que lorsqu’il s’agissait de deux personnes de la même ethnie, tout comme sur les marchés populaires où certaines querelles tournaient à l’affrontement général que dominait mal la police ? Qu’ont-ils fait de leur sens du rire si conforme à celui des méridionaux ?

Aujourd’hui les enfants de leurs enfants, qui tous parlent une langue vernaculaire en plus du Français, n’ont pas connu la colonisation mais prétendent y trouver toutes les racines de leur mal-être et de leurs maux actuels. Ils font un racisme à rebours aussi primaire que celui des « petits blancs », terme par lequel leurs grands-parents désignaient les quelques européens paresseux, incultes, colonialistes et aussi racistes dans l’âme que peut l’être une certaine droite à fanfaronnades.

Quelques petites années après l’indépendance, René Dumont fut rejeté par ses amis africains au pouvoir, lui qui les avait si fort encouragés et soutenus, et pour avoir écrit tout un livre sur cette constatation :

L’AFRIQUE NOIRE EST MAL PARTIE…

En dépit de cinq ans de seconde guerre mondiale, le Cameroun, le Togo et les autres avaient rattrapé un retard fabuleux sur l’Occident du 20ème siècle en une quarantaine d’années : vaccinations systématiques contre la trypanosomiase et mise en place de prophylaxies sévères avaient enrayé les grandes endémies, la mortalité natale et infantile. Les hôpitaux et les rares dispensaires de brousse soignaient gratuitement et sans distinction ceux qui préféraient la sorcellerie du médecin blanc à celle du sorcier noir…

Les famines épisodiques du Nord, du Sahel, avec des caisses de prévoyance, des greniers collectifs… avaient été éradiquées par des infrastructures organisant peu à peu l’espace. L’ensemble s’inscrivait dans une agriculture vivrière nourrissant partout la population, et devenue productrice de revenus tirés de l’exportation de produits locaux.

Qu’ont-ils fait, mes compagnons d’étude et les autres, de leur indépendance ?

La plus riche des dix colonies en question était la Côte d’Ivoire d’Houphouët Boigny. La création du port d’Abidjan, avec ses entrepôts, retranché derrière la lagune Ebrié, avait libéré ce territoire de la nécessité des wharfs et considérablement facilité les échanges maritimes, que ‘‘la barre » rendait difficiles sur les côtes sableuses.

Mais où est donc passée l’aide au développement ?

L’aide financière de la France au « développement » n’a jamais fait l’objet de contrôles de la part de la 4ème ou de la 5ème République, en dépit de tous les signaux d’alarme des coopérants sur le terrain. Le principe moral était que nous n’avions pas à nous mêler des affaires internes de nos ex-colonies. La réalité était que la France se créait un clientélisme politique auprès des nouveaux chefs d’États africains. Elle monnayait  leur présence à ses côtés, aux Nations Unies notamment, par le non-contrôle de son aide. 

La fortune d’Houphouët, colossale sans aucune raison économique personnelle, déposée en Suisse, était équivalente à la dette extérieure de la Côte d’Ivoire. Il n’a jamais investi quoi que ce soit dans son propre pays. Toutes les productions vivrières ivoiriennes ont toujours été revendues à l’état brut sur le marché international. Pas d’industries de transformation en dépit… d’une main d’œuvre abondante et sans charges sociales, du dangereux chômage des bidonvilles, des avantages qu’aurait tirés le nouvel État de la production de produits finis forcément concurrentiels sur le marché mondial !

Tabac, cacao, canne à sucre, arachides, noix de palmes et coprah, mangues, ananas, bananes, avocats et autres fruits tropicaux pouvaient faire l’objet d’investissements aussi fructueux, sinon plus, que l’exploitation abusive et souvent irréversible de la forêt tropicale, pour laquelle l’État ivoirien a toujours eu son mot à dire, mais a toujours ouvert les poches à une corruption chronique et répertoriée à tous les niveaux de responsabilité.

Tirer du fric d’une charge est devenu un sport aussi naturel pour un Ivoirien du 20ème siècle que pour les Français du 17ème faisant fructifier une charge royale ! Tout se paie : certificats, autorisations, délais d’obtention des pièces demandées, passe-droits, tout se négocie, rien n’est inaccessible à ceux qui y mettent le prix. L’administration n’est plus un vecteur social et économique, elle n’est plus un pont vers l’avenir mais une masse poussive où l’on entre par relations  politico-tribales à faire fructifier.

Notons que tous les chefs d’État des dix anciennes colonies, démocratiquement élus au moment de l’indépendance  ont eu à réagir par la violence depuis le départ de la France : les rébellions et les coups d’État réussis se sont succédé sur la zone, au Sénégal excepté. Et un pouvoir qui s’établit par la force est voué à se maintenir par la force…  Mes amis ont maintenant bien oublié les cours d’instruction civique où ils étaient plus brillants que nous.

La période post coloniale

Au moment de l’indépendance, les dix nouveaux États se virent proposer par la France de rester dans un nouvel ensemble destiné à remplacer l’ex Union Française à rebaptiser, et qui leur aurait permis de ne pas se retrouver isolés et démunis face à un monde économique et commercial appelé à évoluer plus vite que le leur. Ils refusèrent.

Mais ils demandèrent néanmoins le maintien de divers services qui leur furent accordés, et valurent paradoxalement à la France d’être aussitôt taxée de néocolonialisme. Or il s’agissait d’un ensemble de contraintes dont le coût budgétaire popularisa chez nous le slogan géographiquement stupide mais bien rimé : ‘‘Plutôt la Corrèze que le Zambèze », car bien des campagnes n’étaient toujours pas électrifiées en France, et une grande partie du réseau routier n’était pas bitumée.

Pour l’essentiel, les aides demandées étaient les suivantes :

• Maintien des cadres supérieurs de l’administration française, payés par l’ancienne métropole, pour assurer la permanence des services concernés.
• Maintien des enseignants des lycées dans les mêmes conditions.
• Maintien du nouvel État dans la zone franc.
• Maintien de l’exportation des produits en France sans droits de douanes.
• Création d’accords bilatéraux de recours à l’aide armée de la France, en cas d’atteinte à l’intégrité du nouvel État.

Pour un cadre français, refuser une faveur au cousin de l’amie du ministre devint rapidement un exploit, et le manque de souplesse de ces gestionnaires de l’intérêt public européens accéléra ce qu’il restait d’africanisation à effectuer, le plus souvent par des nominations, de préférence à des concours.

Rester dans la zone franc, permit au franc CFA de demeurer lié artificiellement à la monnaie de la cinquième puissance industrielle du monde, au lieu de l’être à celle des États dont ils prenaient les rênes. Ce confort-là ne joua pas forcément en leur faveur ni en celle de la France.

La France, avec Georges Spénale ancien chef de Cabinet de Georges Deferre, devenu Président de la Commission des finances du Parlement Européen, puis 10ème Président de ce Parlement, obtint de l’Europe des Neuf que ces nouveaux États lui soient associés, quinze ans après leur indépendance, par la Convention de Lomé en 1975. Résultats concrets :  subventions de 16 milliards de F, entrée – en franchise de tous droits – de leurs marchandises sur les marchés des Neuf, garantie des recettes des produits de base contre la chute éventuelle des cours mondiaux des matières premières.

Les ACP, ce sont les 48 pays d’Afrique, Caraïbes et Pacifique associés à ces Accords de Lomé. Afin de parfaire cette aide au développement, en 1979 la prolongation des accords de Lomé apportait une aide de 32,5 milliards de F supplémentaires, et 1,6 milliard de crédits spéciaux destinés à permettre aux pays concernés de développer leurs exploitations minières. Ces accords furent prorogés en 1985.

Qu’ont-ils donc fait, mes amis, de leur indépendance ?

La période actuelle

Aujourd’hui, un accord bilatéral établi à la demande de la Côte d’Ivoire, nous oblige  à y maintenir un contingent militaire Français, pour empêcher qu’un conflit politique des tribus du Nord et du Sud n’aboutisse à une guerre civile entre les rebelles et le gouvernement d’Abidjan. Ces forces d’interposition ont été bombardées par l’aviation gouvernementale, sans qu’on sache qui en a donné l’ordre, puisque le Président en a redemandé le maintien à Chirac.

Aujourd’hui, la France est considérée par une grande partie des Ivoiriens à qui l’on cache ces accords de coopération militaire, comme le pays du mal, celui qui les empêche d’en découdre comme autrefois. Aujourd’hui ceux qui jugent le passé colonial de la France dans cette zone sont à 90% des générations qui ne l’ont pas vécu mais ont une opinion sur ce qu’il était, en France y compris.

Il devient urgent, si l’on souhaite savoir ce qu’en pensent les autres, de poser la question aux survivants capables d’en témoigner, et ils se font de plus en plus rares : les différents Gouverneurs qui conduisirent ces territoires à l’indépendance en 1960 sont sans doute morts, tout comme les Hauts Commissaires des deux territoires sous contrôle annuel de l’ONU qu’étaient le Togo et le Cameroun.

Ceux qui ont obtenu l’indépendance ne sont plus, car la vie est plus courte en Afrique, mais pour avoir été administrateur de l’ONG SOS Sahel International France pendant presque 15 ans, je suis obligé de dire, sous peine de trahir les élites de l’époque post indépendance, qu’elles étaient unanimes à affirmer dans les années 1970 et suivantes, que l’organisation d’un second référendum pour ou contre la ‘‘recolonisation » aurait provoqué une marée de ‘‘pour », et la condamnation sans appel de toutes les nouvelles administrations de la zone.

Jules Vernes écrivait que ‘‘Le devoir du présent, c’est d’être le bienfaiteur de l’avenir. » De ce point de vue, il est triste de constater que le présent de la décolonisation n’a pas été, loin de là, et en dépit de la coopération et des accords de Lomé, le bienfaiteur de ces populations.

Non seulement « L’Afrique Noire est mal partie », mais elle est le seul continent à n’avoir jamais joué la priorité gouvernementale de la carte du développement. Seul le Burkina Faso, l’un des moins favorisés de la zone, connut avec Campaoré notamment, une ère de probité, de promotion de la femme, de ministres et de président se déplaçant sans chauffeur et en 4L… C’était le seul État d’Afrique Noire à avoir un ministère des ONG pour son territoire national. Il méritait alors son nouveau nom de Pays des hommes libres, si modestes soient-ils. Le Sénégal, lui, en dépit de toutes ses difficultés continue à respecter la démocratie à la française qui lui fut insufflée par Senghor.

Le passé du colonisateur… 

Ses fautes furent multiples, certaines rédhibitoires, elles ont la plupart du temps pour support le mépris des petits blancs et de certains planteurs européens. Il ne serait pas mauvais que l’on rappelle néanmoins aux imbéciles qui reprochent aux Européens de la colonistion d’avoir eu du personnel de maison : boys, cuisiniers, blanchisseurs… qu’en France, dans tous les cafés, on appelait : ‘‘Garçon » !

A l’époque les boys étaient le plus souvent appelés par leur prénom, et toutes les familles bourgeoises de France avaient une ‘‘bonne » que l’on sonnait quand on était à table pour qu’elle poursuive le service. Précisons que ces places étaient encore recherchées aux débuts de la cinquième République. Cette République qui a massacré au métro Charonne, des manifestants dont on ne connaît ni le nom ni le nombre, mais dont certains des corps flottèrent sur la Seine, comme ceux d’une manifestation réprimée à Douala flottèrent sur les eaux du Wouri et de la plage, car il arrive que les forces de répression débordent le politique.

Certes, l’homme est un loup pour l’homme, mais il n’y a pas eu plus de morts pour la réalisation du Congo-Océan de la ligne Brazzaville-Pointe Noire que pour la ligne Montauban  Capdenac qui fit une moyenne de 67 morts par an pendant plus de trois ans sur moins de 300km, des indigènes blancs, et pauvres eux aussi, dont les noms sont aussi perdus.

Les administrateurs de la France d’Outre-mer, à l’issue d’un concours aussi relevé que ceux de l’ENA et de Polytechnique, recevaient une éducation tournée vers le développement, le respect des populations, l’apprentissage des langues, et un souci de formation d’une élite par la scolarisation hérité de Jules Ferry. Leurs talents étaient tournés vers l’administration du bien public, le respect des structures villageoises traditionnelles, la nécessité d’empêcher les planteurs de se conduire comme des esclavagistes, notamment par retrait administratif de leurs droits d’exploitation, sanctions connues de tous les planteurs et de leurs employés.

En même temps, l’État français, par pure inconscience, demandait à un Commandant de cercle de la brousse d’appliquer le Code civil, dans les recours que faisaient auprès de lui les personnes qui n’acceptaient pas un jugement de chef de village, dans tous les conflits dépassant ce cadre. Mais allez donc juger d’une femme enlevée par tradition et dont les parents se plaignent, de la polygamie, d’un partage inique au regard du droit oral en vigueur, de délits considérés comme des crimes en France, s’agissant d’actions rituelles dans la savane…

Avant toute chose, les administrateurs transformés à l’occasion en juges se référaient au droit traditionnel. Comment expliquer que les diverses ethnies aient préféré leurs jugements à ceux de leurs semblables, comment expliquer qu’un homme seul, avec un médecin, un vétérinaire, et deux ou trois adjoints aient pu vivre, loin de tout secours, au milieu d’une population qui non seulement respectait leur existence, mais les respectaient, eux, leurs femmes et leurs enfants ?

Je n’ai pas la réponse, mais c’est ce qui se produisait quand ils passaient, d’abord à cheval, puis en voiture, de villages en villages, pour les recensements, les vaccinations, la vérification des greniers à mil, par des pistes où le moindre ‘‘chasseur » pouvait mettre un terme à leur existence. Tous rentrèrent chez eux après l’indépendance, du moins ceux dont les nouveaux États n’avaient pas instamment le besoin et cela prit beaucoup de temps.

Le présent de l’ancien colonisateur

Quand on accuse aujourd’hui ces anciens administrateurs d’avoir été des monstres, leurs miroirs leur renvoient l’image de vieux serviteurs de plusieurs républiques qui leur confièrent le soin de donner à des populations illettrées d’un autre âge, les moyens de prendre le relais d’une organisation politique et économique dont ils furent les grands artisans. Ils cherchent leurs crimes, mais ne parviennent pas à découvrir le monstre qui serait en eux.

Certains à leur retour étaient devenus préfets, parlementaires, ministres, (comme Messmer), ou président du Parlement européen associant l’Afrique à l’Europe. La plupart avaient atteint l’âge de la retraite et s’étaient parfois investis dans l’aide humanitaire. Tous avaient gardé l’amour de leur tâche, de l’action qui leur avait permis d’apprécier la fabuleuse richesse humaine, la remarquable hospitalité de ces peuples.

Tous ces anciens administrateurs peinaient à concevoir l’évolution négative des territoires qu’ils avaient connus, la perversion qu’était leur présent par rapport au devenir accessible qui leur était promis, si modeste soit-il. Que penser de ces États où le service public prend de plus en plus tendance à commencer par le service de soi-même, de la famille au sens africain du terme, plus nombreuse et envahissante que, chez nous, les cousinages de jadis  ‘‘à la mode de Bretagne ».

Non seulement l’Afrique noire est mal partie, mais elle ne prend pas vraiment le chemin de la rédemption. Le problème est qu’on ne peut pas faire les choses à sa place.

Toujours aujourd’hui, les peuples noirs des Caraïbes sont en droit de hurler contre le sort qui fut celui de leurs ancêtres, vendus par des noirs à des blancs, y compris arabes, parfois mis en esclavage sur leur propre terre d’Afrique, où ils continuèrent de l’être après l’abolition de l’esclavage en Europe, bien avant la colonisation française.

Ils sont indiscutablement en droit de se plaindre. A l’évidence, ils sont aussi libérés des contraintes de leurs aïeux, libres du choix du pays où ils souhaitent s’installer aujourd’hui, y compris en Afrique, sans avoir à se poser la question de savoir, et ils ne se la posent pas, comment ils y vivraient, si le 16ème siècle ne les avait pas arrachés à leur terre natale, si l’Amérique n’avait pas été colonisée, si les Européens n’avaient pas assassiné les Indiens, si les mœurs de l’époque n’avaient pas été ce qu’elles furent.

Jean-Jacques Spénale (2006)

L’Afghanistan (pour 90%) et le Pakistan (pour 9%) pourvoient à la quasi-totalité de la consommation mondiale d’héroïne (pavot), l’un pour financer les armes des talibans, imposer et propager un obscurantisme sauvage et fanatique, l’autre pour développer une recherche nucléaire aux fins des plus douteuses.

De son côté, la Colombie  est le premier producteur mondial de cocaïne (coca), dont une part importante sert au financement par les FARC de leur rébellion. 

En toute logique, si l’on voulait mettre un terme à l’extrême dangerosité de ces trois pays, le seul moyen serait de ne plus leur acheter de drogue et donc de ne plus en consommer. Le caractère théorique, voire utopique d’un tel raisonnement ne doit cependant pas servir d’excuse à l’inaction, d’incitation à un aquoibonisme facile, ni de défausse sur des pouvoirs supérieurs.

Dans ce domaine comme dans beaucoup d’autres, ces comportements nuls ou même négatifs ont débouché sur un laxisme généralisé à tous les niveaux de la société, gigantesque usine à merde dans laquelle la planète s’enfonce aujourd’hui.

J.F. Kennedy, qu’il est de bon ton de dénigrer dans les cercles « intellectuels », n’avait quand même pas que des défauts, et disait même parfois des choses dont nous pourrions (en France surtout) tirer profit. Par exemple :

« Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous plutôt ce que vous pouvez faire pour votre pays. »

Face à l’incapacité avérée des « puissants » à régler les problèmes d’un monde de plus en plus complexe où «le battement d’ailes d’un papillon au Brésil peut provoquer une tornade au Texas », s’il existe une solution, elle ne peut venir que de l’individu.

Plus de jem’enfoutisme, plus de résignation, plus de défausse. Il devient urgent que chacun se prenne en main et, sans compter sur les autres, ni sur Dieu, ni sur la Providence, fasse de sa destinée  son objectif propre.

Dans ce but, il serait peut-être utile de s’inspirer d’ A.Camus qui  prône la volonté acharnée, sans l’aide d’aucune foi, d’atteindre son objectif, même quand on sait, comme le savait Sisyphe roulant son rocher, que les chances sont minces, ou encore, avant lui, de Guillaume Le Taciturne à qui l’on doit la sentence : « Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer », car … « ils ne savaient pas que c’était impossible et ils l’ont fait».

Désormais, l’honneur et surtout le salut de l’homme ne dépendent plus que de lui.

Mais, trêve de citations et de digression : revenons au problème de la drogue.

Tout en considérant, donc, L’Afghanistan, le Pakistan et la Colombie comme d’une dangerosité extrême pour la paix mondiale , nous portons sur les drogués, leurs collabos objectifs, un œil indifférent, voire tolérant ou même bienveillant, et, en conséquence, ne faisons rien ou presque pour éradiquer ce fléau *.

Dans certains pays, comme l’Espagne, les Pays-Bas, la Suisse, et j’en oublie, les drogues « douces » sont en vente libre.

Or, à voir les graves problèmes d’escalade (santé, hausse de la criminalité liée à la consommation de substances psychotropes comme le cannabis, économie clandestine) induits par cette « tolérance » et dans lesquels se débattent aujourd’hui ces mêmes pays, il n’est plus contestable que les drogues douces font, dans la grande majorité des cas, passer leurs consommateurs aux drogues dures.

Quels qu’en soient les motifs inavoués, il est en conséquence proprement inadmissible que des gouvernements, dont le nôtre, autorisent la vente de drogues douces, qu’il s’agisse de cannabis, d’ecstasy ou encore de Red Bull, dont les scientifiques sont unanimes à dénoncer la nocivité, accusant au passage Roseline Bachelot, qui a pris la décision d’en libérer la vente en France, de sacrifier ce faisant la santé à l’économie.

C’est pourquoi, je ne sais encore avec quelles armes, j’entre désormais en guerre contre tous les drogués qu’ils soient doux ou durs… du riche qui, ayant épuisé tous les plaisirs, essaie encore de s’envoyer en l’air en se faisant quelques lignes de N’Djena extra à $20 le gramme, au pauvre qui, au détriment de l’entretien déjà insuffisant de sa famille, ponctionne lourdement son maigre pécule pour oublier une misère qui ne peut que s’aggraver, en passant par le détrousseur de mémés en manque (pas les mémés, le détrousseur), le journaliste ne parvenant pas à pondre le papier qu’on attend de lui, les gosses des « trottoirs de Manille » et d’ailleurs qui se prostituent pour se payer du shit, j’en passe et des pires…

Revenons, en incidente, à l’Afghanistan pour rappeler que de 1993 à 1995 les américains ont entraîné et armé les talibans pour abattre le régime prosoviétique de Kaboul tenu par le Docteur Najibullah, homme lige du Kremlin…époque où le philosophaillon dandy Bernard Henri Lévy allait, en treillis Armani et sous l’œil des caméras, livrer dans le maquis afghan quelques talkies-walkies à ces mêmes talibans.
Peu regardant sur les moyens de faire parler de lui, on comprend qu’il prenne aujourd’hui la défense de la journaliste de Match, Véronique de Viguerie, son émule dans l’utilisation de procédés indignes, l’essentiel étant qu’ils contribuent à leur promotion.

Sans commentaires.

Charles Laborie

* Achhh ! n’allez pas aussitôt m’imputer des pensées nazies !

Un peu avant mai 2008, quelques rares media ont commencé à évoquer la commémoration du quarantième anniversaire de mai 68.

Puis, petit à petit, le reste des media, dont l’imagination, c’est bien connu, n’est pas la qualité première, faute de disposer de nouvelles croustillantes à mettre sous la dent du peuple affamé, a rejoint l’échappée pour nous rebattre à son tour les oreilles à satiété et jusqu’à aujourd’hui de ces péripéties soixante-huitardes qui contribuèrent tant au prestige de la France.

Pourquoi commémorer le quarantième anniversaire de mai 68 ?

Généralement l’on ne commémore que des évènements glorieux et encore pour leur dixième, cinquantième ou centième anniversaire, alors que l’on n’a commémoré ni le dixième, ni le vingtième, ni le trentième anniversaire de mai 68. Alors, pourquoi le quarantième ?

Bizarre…On me dirait que la réactualisation de ces évènements est le fait de « manipulateurs » politiques bien intentionnés que cela ne m’étonnerait qu’à moitié.

Si l’on subodore d’après ce qui précède que je porte sur mai 68 un jugement plutôt négatif, on ne me fera cependant pas dire que mai 68 n’a pas permis quelques avancées  positives.

Ce qui est surprenant pour un mouvement né à Nanterre de la revendication d’étudiants mâles d’avoir accès au bâtiment de la cité universitaire occupé par les filles !

 Quelques réflexions rédigées à l’époque :

Dans des circonstances où l’opinion publique s’égare sous une avalanche de déclarations de personnalités de tous bords investies d’une prétendue représentativité, sera-t-il permis à un français anonyme, ne se réclamant d’aucune tendance, de formuler un point de vue qui, issu de la masse, a de ce fait quelques chances d’en être l’expression ?

Il n’est plus nié par personne aujourd’hui que l’agitation à laquelle est en proie le pays est née des revendications fallacieuses d’une minorité assoiffée de notoriété et de désordre.

L’ambition politique des syndicats et de leurs dirigeants, plus près de leurs propres intérêts que de ceux des collectivités dont ils se disent les représentants, s’est empressée de se saisir de ce maigre prétexte pour généraliser le conflit et en faire un concert discordant où chacun veut maintenant jouer le rôle de chef d’orchestre.

N’est-ce pas là la volonté de ces pâles apprentis sorciers du syndicalisme étudiant qui n’ont pas hésité à mettre en œuvre à plusieurs reprises une machinerie malfaisante dont ils n’ont su comment l’arrêter avant qu’elle n’entraîne des morts d’hommes ?

Et manquent-ils d’imagination au point de ne savoir invoquer d’autre excuse que la brutalité des forces de l’ordre? Faut-il que ces dernières leur soient servies en effigies inertes propres à assouvir impunément le défoulement de leurs caprices infantiles ?

Croyez-vous, étudiants, que la provocation peut nourrir indéfiniment vos revendications sans en faire ressortir inéluctablement la vacuité ? Est-ce sur de si piètres bases que vous comptez rallier la masse des ouvriers ?

« D’ailleurs, ils se sont toujours méfiés des gens de votre genre, ils sentaient d’instinct qu’il y avait quelque chose d’anormal, de pas naturel, dans votre désir de vous joindre au prolétariat, alors que tout ce qu’ils demandaient, eux, c’était d’en sortir. »

Pour vous, les barricades, c’était un geste de romantisme morbide ; pour eux c’était le moyen logique d’atteindre leur but.

Charles Laborie

1 – Durée hebdomadaire du travail

36.3 heures en France          

33.8 heures aux US               

N.B. – « Des millions (?) d’américains travaillant moins de 25 h/sem », cela veut dire que les travailleurs « normaux» travaillent sensiblement plus de 33.8 h/sem.

2 – Durée mensuelle

En France, la somme des droits conventionnels aux congés, des RTT et des jours fériés et non travaillés réduit le nombre de semaines travaillées par an à 43 semaines en moyenne (218 jours ouvrés).

Aux US, la somme des jours non travaillés et des congés annuels réduit le nombre de semaines travaillées à 48.5 semaines en moyenne.

Compte tenu de ce qui précède, les statistiques s’inversent et les durées mensuelles deviennent :

136.60 heures aux US

130.07 heures en France

3 – Durée annuelle

Les statistiques annuelles 2007 (et non le calcul) confirment bien entendu cette inversion :

1660 heures pour les US,

1545 heures pour la France (soit de 7.5% inférieure)

4 – Volume total de travail fourni en une vie active

L’âge conventionnel de départ en retraite (hors régimes spéciaux de la fonction publique (1)) est en    France de 60 ans (l’un des moins élevés au monde) alors qu’il est de 65 ans aux US (2). Dans une vie active conventionnelle, un travailleur français travaille donc de l’ordre de 12 000 heures de moins qu’un travailleur américain, soit 7,7 années de moins à 43 semaines ouvrées par an.

La fonction publique (5 180 000 agents) et les entreprises nationalisées (SNCF (180 000) et EDF (200 000), RATP …) soit plus de 20,3% de la population active (27,4 millions en 2005), bénéficient de départs plus précoces entre 50 et 60 ans. Une analyse plus fine devrait permettre de calculer l’âge effectif moyen de la retraite en France, en tout état de cause sensiblement inférieur à 60 ans, surtout si l’on ajoute les départs anticipés du secteur privé.

Pour être tout à fait rigoureux, il faudrait encore tenir compte du fait qu’une grande majorité d’américains occupent avant leur entrée effective dans la vie active des emplois temporaires, et, essentiellement en raison d’une couverture retraite faible voire inexistante, reprennent un emploi à la retraite.

Il résulte de ce qui précède que le volume total de travail fourni par un travailleur français pendant sa vie active est de l’ordre de 23% inférieur à celui d’un travailleur américain.

En supposant égales leurs productivités, la production du français est inférieure du même pourcentage, ce qui, au niveau national est considérable et au plan de la compétitivité internationale très handicapant.

M.Pierre Larrouturou, relayé par de nombreux média et entre autres, récemment, par MM. Léon Marcadet et Olivier Bonnet, ne prend en compte que la durée statistique hebdomadaire de travail en France et aux US pour « démontrer » que l’on pourrait donc encore réduire la durée de travail légale.

Venant de personnes aussi intelligentes et documentées, on ne peut qu’en déduire qu’elles ont sciemment occulté toutes les données susceptibles de contrarier leur argumentation, faisant preuve de ce qu’il est difficile de qualifier autrement que d’imposture, aggravée de mépris pour l’intelligence et l’information des lecteurs qui ont perdu leur temps à lire leurs écrits.

PRODUCTIVITES FRANCAISE ET AMERICAINE

« Les Américains continuent d’être les travailleurs les plus productifs au monde. C’est ce qui ressort du rapport sur le marché du travail dans le monde mené par le Bureau international du travail (BIT). Avec 63.885 dollars de valeur ajoutée par personne employée en 2006, les Etats-Unis devancent nettement l’Irlande, seconde avec 55.986 dollars. Viennent ensuite le Luxembourg (55.641 dollars) et la Belgique (55.235 dollars). La France se classe cinquième avec 54.609 dollars de valeur ajoutée par travailleur, soit 85 % du niveau américain » (JDN/Management 11/09/2007).

Si l’on applique le facteur productivité aux chiffres respectifs de production précédents, le déficit  du travailleur français sur l’américain passe alors de 23% à 27%, ce qui autoriserait un Larrouturou de droite  à dire qu’il faut moins de 3 américains pour faire le travail de 4 français.

 Charles Laborie

Sources :

• Bureau International du Travail (Le BIT est un organisme rattaché à l’ONU et chargé des questions générales liées au travail dans le monde, il réside à Genève. Il harmonise les concepts et définitions relatives au travail et à l’emploi, en particulier celles relatives à la population active occupée et aux chômeurs.)
• France : Insee (insee.fr) – Enquête 2005 – IP1070
• Usa : Bureau of labor statistics (bls.gov/ces) table B-2 Average hours and earnings